РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
п. Емельяново 29 сентября 2014 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Н.С.
при секретаре Соленовой Е.В.,
с участием представителя ФИО3 – ФИО4,
с участием водителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,
Установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 777 км автодороги «Байкал» <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21102 №, нарушил п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, то есть не соблюдая безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что в его действиях, отсутствует состав указанного правонарушения, так как он не нарушал требований п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе в полном объеме и просил отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 24 МК 619360 от 06.08.2014 года.
Представитель ФИО3 – ФИО4, просил данное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Выслушав явившихся лиц, исследовав административный материал, прихожу к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 777 км автодороги «Байкал» <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем №, двигался по полосе торможения и во время не успел снизить скорость перед перестроившимся на данную полосу автомобилем № в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 17.07.2014 года, составленной в присутствии двух понятых, и водителей ФИО3 и ФИО1, которые со схемой согласились видно, что автомобиль № под управлением водителя ФИО1 двигался по полосе торможения, заканчивающейся своротом на право на прилегающую территорию, где располагалась АЗС, а автомобиль № № под управлением водителя ФИО5 двигаясь по а/д «Байкал» стал совершать маневр перестроения на данную полосу торможения, в то время, как автомобиль № уже двигался по ней, после совершения маневра «перестроение» автомобилем № на полосу торможения, как видно из схемы места совершения административного правонарушения, вышеуказанные автомобили проехали по данной полосе несколько метров в попутном направлении, после чего автомобиль № своей передней частью столкнулся с задней частью автомобиля №
Таким образом, исходя из буквального толкования п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновении, данные пункты правил водителем ФИО1 не были соблюдены в результате чего произошло ДТП.
Также вина ФИО1 в указанном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пассажирском сиденье № и после перестроения автомобиля №, на полосу торможения, № ударил своей передней частью кузова в заднюю часть кузова №.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль № управлением ФИО1, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и что водитель ФИО1, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения.
Вывод должностного лица о наличии вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1, постановления и удовлетворения жалобы ФИО1, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 24 МК 619360 от 06.08.2014 года в отношении ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу ФИО8. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Судья Емельяновского районного суда Н.С. Бондаренко
Красноярского края