Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2014 (2-542/2013;) ~ М-521/2013 от 09.12.2013

Дело №2-15/2014 год

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>    07 февраля 2014 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Почепцова В.В.

    при секретаре    Горшковой В.В.

с участием

представителя истца Шалиной Е.И. Шалиной Е.И. Е.А.,

ответчика Лапа В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шалина к Лапа В.Н., Лапа Н.П., Лапа Д.В. о сносе домовладения,

у с т а н о в и л :

       Шалина Е.И. обратилась в суд с иском к Лапа В.Н., Лапа Н.П., Лапа Д.В. о сносе домовладения по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Шалина Е.И. является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Совладельцем вышеуказанного домовладения является Шалин А.Н. Земельный участок, принадлежащий Шалиной Е.И. и Шалину А.Н. граничит с земельным участком ответчика по <адрес> <адрес>. По тыльной меже земельного участка, принадлежащему истцу на праве собственности ответчик Лапа В.Н. возвел двухэтажное строение - жилой дом, в котором проживает в настоящее время. Данное строение не соответствует основным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, создает угрозу ее жизни и здоровью, а также нарушает права и охраняемые законом интересы. Ответчик возвел двухэтажное строение, отступив один метр от ее забора. Рядом с ее забором на расстоянии № метра располагается сарай, обозначенный на техническом паспорте литер №. Таким образом, ответчик возвел спорное строение на расстоянии № м. от ее сарая, что не соответствует строительным, противопожарным, санитарно-бытовым нормам. На основании п. 7.1 (главы 7 "Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон") СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая гаража, бани), расположенных на соседних земельных участка, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее № метров. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. На основании п. 47 вышеуказанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Во время осадков вода с кровли дома ответчика через ливневку попадает на ее земельный участок, подмывает сарай. Она <данные изъяты> и по возрасту не может откачивать воду, которая течет с крыши ответчика. Зимой с крыши ответчика падает лед на крышу ее сарая, что приводит к ее разрушению. С ответчиком у них сложились неприязненные отношения, он обращается в различные инстанции по поводу того, что в ее сарае содержится скотина. Однако, сарай был построен в ДД.ММ.ГГГГ с целью содержать там скотину. Ответчик возводил свой дом гораздо позднее примерно в ДД.ММ.ГГГГ и видел, что строит дом вблизи сарая. Ответчик постоянно высказывает угрозы в их адрес о том, что он переведет скотину, так как она ему мешает. Ее сын Шалин А.Н. является <данные изъяты><данные изъяты>. Ответчик неоднократно к нему обращался с различными рода угрозами. У сына и у нее от волнений, которые причиняет ответчик, поднималось высокое давление. Также, дом ответчика двухэтажный, окна его дома выходят на ее двор, что также нарушает ее права как собственника домовладения и земельного участка. Кроме того, в соответствии со ст. 263 собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что земельный участок, на котором возвел строение ответчик его назначение для хозяйственных целей. Таким образом, ответчик использует строение, возведенное якобы для хозяйственных целей как жилой дом. Просит суд 1) обязать ответчика за свой счет снести домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; 2) взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме № рублей (консультация № рублей, составление искового заявления № рублей).

           Представитель истца Шалина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что во время осадков вода с кровли дома ответчика через ливневку попадает на земельный участок истца, подмывает сарай, затапливает погреб. Истец и третье лицо Шалин А.Н. <данные изъяты> и по возрасту не могут откачивать воду, которая течет с крыши ответчика. Зимой с крыши ответчика падает лед на крышу сарая истицы, что приводит к ее разрушению. Если случиться пожар, то они могут загореться, пожарная машина не проедет. Дом ответчика двухэтажный, окна его дома выходят во двор истца, что нарушает ее права как собственника домовладения и земельного участка. Все это угрожает жизни и здоровью истца и ее членов семьи. С ответчиком у них сложились неприязненные отношения, он обращается в различные инстанции по поводу того, что в сарае содержится скотина. Ответчик постоянно высказывает угрозы в их адрес о том, что он переведет скотину, так как она ему мешает и он вообще непредсказуемый. Земельный участок, на котором возвел строение ответчик, находится на землях населенного пункта, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, почему он там возвел магазин, не понятно, кто ему это разрешил. Просит суд 1) обязать ответчиков за свой счет снести домовладение, расположенное по адресу: <адрес> 2) взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме № рублей (консультация № рублей, составление искового заявления № рублей).

           Истец Шалина Е.И. в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

           Ответчик Лапа В.Н. в судебном заседании пояснил, что никаких неприязненных отношений с истцом и третьим лицом у него нет, и вообще нет никаких отношений. У них в ДД.ММ.ГГГГ сгорел сарай, и это он должен бояться их, а не они его. Все доводы не соответствуют действительности. Угроз никаких с его стороны не было, и доказательств этого нет, нет ни одного их обращения в полицию, снег не может падать на их крышу даже по законам физики. Земля и дом находятся в собственности жены. С ними в доме проживает несовершеннолетняя дочь, имущество приобретено в период брака. При строительстве дома права истца нарушены никак не были. Окна у него для естественного освещения, а открывать их он не может, по причине устойчивого неприятного запаха от их скотины. Сарай, как сообщила истица ДД.ММ.ГГГГ постройки, и разрушается он уже от естественных осадков, т.к. он ветхий. Что касается расходов на юриста, считает их не подтвержденными, нет ни квитанции, ни приходного ордера, договор на оказание услуг – это только намерение. Расписку он не считает документом, доказывающим понесенные расходы. На основании вышесказанного просит отказать в удовлетворении иска, за необоснованностью.

           Ответчики Лапа Н.П. и Лапа Д.В. в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

          Третьи лица администрация городского поселения – город Новохоперск <адрес> муниципального района <адрес>, БТИ Новохоперского <адрес>, главный архитектор Новохоперского муниципального района, отдел надзорной деятельности по Новохоперскому <адрес> ГУМЧС России по <адрес> УНД в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложения дела не просили, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Третье лицо территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновских районах в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие и приобщить к материалам дела акт санитарно-эпидемиологического обследования, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Третьи лица Шалин А.Н. и Шалина Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

          Согласно паспорта №, выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения №, истец Шалина , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <адрес> <адрес>.

          Шалина Е.И. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой серия № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

          Шалина Е.И. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО12, зарегистрировано в реестре за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Шалин А.Н. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., и № от ДД.ММ.ГГГГ.

       В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>

          По протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «<данные изъяты>», согласно которого по данным проведенных измерений по адресу: <адрес> на момент проведения замеров эквивалентные и максимальный уровни звука соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

          По протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «<данные изъяты>», согласно которого по данным проведенных измерений по адресу: <адрес> на момент проведения лабораторных исследований содержание вредных веществ в атмосферном воздухе соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.1983-05 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (дополнения и изменения №2 к ГН 2.1.6.1338-03).

          В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО13 (исполнитель) и Шалиной Е.И. (заказчик) из которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчик юридические услуги в виде консультации и составления искового заявления в Новохоперский районный суд <адрес> к Лапа В.Н. о сносе домовладения. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме № рублей. (п. 1.1., п. 3.1.).

           Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО13 получила от Шалиной Е.И. денежные средства в сумме № рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ а именно за консультацию и составление искового заявления в Новохоперский районный суд <адрес> к Лапа В.Н. о сносе домовладения.

       Согласно паспорта № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения №, ответчик Лапа В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

            Согласно паспорта №, выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения №, ответчик Лапа Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

            Согласно паспорта №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения №, ответчик Лапа Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

          Свидетельством о заключении брака № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес> подтверждается, что Лапа В.Н. и ФИО14 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № № после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО18, жене – ФИО18.

          Решением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.) признано за Лапа Н.П. право собственности на жилой дом: вид объекта недвижимости – здание, наименование объекта недвижимости – жилой дом, <данные изъяты>

Лапа Н.П. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании решения Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.; на основании Постановления № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ техника отдела главного архитектора ФИО15 из которого следует, что реконструкция складского помещения размером 14,0х11,40 м.в жилое помещение, согласно проекта возможна.

Справкой отдела ГПН по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что отклонений от заключения, выданного отделом главного архитектора администрации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., не обнаружено.

Справкой Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Бутурлиновском, Новохоперском, Таловском районах № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что отклонений от заключения, выданного отделом главного архитектора администрации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., не обнаружено.

В материалах дела имеется заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации Главного архитектора Новохоперского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г., выдано Лапа Н.П., из которого следует, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ техник отдела главного архитектора ФИО15 подтверждает, что реконструкция складского помещения в жилое помещение размером 14,0х11,40 м., согласно проекта возможна, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.

В материалах дела имеется акт обследования земельных участков, расположенных по адресу <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ведущего специалиста администрации городского поселения – город Новохоперск по правовым вопросам ФИО16, согласно которого: «В результате обследования выявлено, что расстояние от жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, до границы смежного земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, равно от № м до № м в различных местах, что противоречит правилам пожарной безопасности. Согласно правилам землепользования и застройки городского поселения город Новохоперск отступ застройки от границ смежных земельных участков должен составлять № метра. Расстояние, от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее № м, однако, расстояние от жилого дома, принадлежащего Лапа В.Н., до хозяйственной постройки, принадлежащей Шалиной Е.И., равно № м. Хозяйственные постройки на земельном участке площадью № кв.м., принадлежащем Шалиной Е.И. предназначены для содержания скота, но согласно правилам землепользования и застройки городского поселения город Новохоперск, содержание скота и птицы допускается в районах усадебной застройки с размером приусадебного участка не менее № кв.м.».

В материалах дела имеется акт санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует: «земельный участок по адресу: <адрес> является собственностью Шалина и Шалин А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: <данные изъяты>. На жилой дом представлено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение <данные изъяты>. Данный земельный участок и жилой дом располагаются в зоне жилой застройки. Данный земельный участок и жилой дом расположены вне зоны влияния промышленных предприятий, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует п.2.1., п.2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 года №175). На данном земельном участке расположены: дом и постройки хозяйственного назначения. Хозяйственные постройки: <данные изъяты> Сарай №1 (№ согласно технического паспорта инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) деревянный, обит толью, крыша покрыта шифером. Данный сарай располагается на расстоянии № от забора и № до дома Лапа Н.П.(<адрес>). В данном сарае содержатся <данные изъяты>. Сарай №2 (№ согласно технического паспорта инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ) деревянный, обит толью, крыша покрыта шифером. Данный сарай располагается на расстоянии № от забора и № от дома Лапа Н.П. (<адрес>). В данном сарае содержатся <данные изъяты>. Жилой дом по адресу: <адрес> имеет электроснабжение, централизованное хозяйственно-питьевое водоснабжение, газовое отопление, канализацию, что соответствует требованиям п.2.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 года №175). Земельный участок по адресу: <адрес> является собственностью Лапа Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: <данные изъяты>. На данном земельном участке расположен индивидуальный <данные изъяты> жилой дом, который является собственностью Лапа Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., назначение <данные изъяты>. Данный жилой дом имеет электроснабжение, централизованное хозяйственно-питьевое водоснабжение, газовое отопление, канализацию, что соответствует требованиям п.2.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. № 175). Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> расположены вне зоны влияния промышленных предприятий, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует п.2.1., п.2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 №175). Жилой дом по адресу: <адрес> имеет электроснабжение, централизованное хозяйственно-питьевое водоснабжение, газовое отопление, канализацию, что соответствует требованиям п.2.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 №175).

        В п.2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с региональным нормативом градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержден приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 г. № 9-п (ред. от 13.09.2012 г.) «Об утверждении регионального норматива градостроительного проектирования» :

«2.2.6.4. Условия безопасности среды проживания населения по санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям обеспечиваются в соответствии с требованиями регионального норматива градостроительного проектирования "Зоны специального назначения и защиты территории городских округов, городских и сельских поселений Воронежской области", а также настоящего раздела…

2.2.6.6. Режим использования территории приусадебного участка для хозяйственных целей определяется градостроительным регламентом территории с учетом социально-демографических потребностей семей, образа жизни и профессиональной деятельности, санитарно-гигиенических и зооветеринарных требований. Содержание скота и птицы на приусадебных участках допускается только в районах усадебной застройки сельского типа с размером приусадебного участка не менее 0,1 га….

2.2.6.8. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:

- от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;

- от постройки для содержания скота и птицы - 4 м;

- от других построек (баня, гараж и др.) - 1 м;

- от стволов высокорослых деревьев - 4 м;

- от стволов среднерослых деревьев - 2 м;

- от кустарника - 1 м.

На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Не допускается размещать вспомогательные строения со стороны улиц.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.»

        В силу регионального норматива градостроительного проектирования "Зоны специального назначения и защиты территории городских округов, городских и сельских поселений Воронежской области", утвержденного приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 05.06.2008 N 25-п (ред. от 13.09.2012), в п.4.3.3. Минимальные противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по таблице 10, и оно составляет 6 м. Согласно примечания к данному пункту:

«6. Расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по настоящей таблице с учетом примечания 7.

Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

7. Расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89*.»

Согласно Правил землепользования и застройки городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, приняты решением сессии Совета народных депутатов городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области № 31/11 от 11.11.2011 г. (ред. от 19.12.2013 г.) отступ застройки: от жилого дома – 3 м; … от постройки для содержания скота и птицы – 4м. Расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (пп. 1.2 п. 3 ч. 1.2. ст. 19). Однако согласно справки администрации городского поселения – город <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес>, приняты решением сессии Совета народных депутатов городского поселения – город <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.). Право собственности на индивидуальный жилой дом у Лапа Н.П., возникло до введения их в действие, на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.).

         В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности указано на то, что с иском о сносе самовольной постройки в суд по общим правилам подведомственности дел вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек истца в их взаимосвязи. Доказательств этих обстоятельств суду истцом и его представителем не предоставлено.

По смыслу ст.ст. 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил, что ответчик Лапа Н.П. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.; на основании Постановления № главы администрации г. Новохоперска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном доме проживают ответчики Лапа Н.П., Лапа В.Н. и Лапа Д.В. Дом был построен в период брака с ответчиком Лапа В.Н. на земельном участке, принадлежащем Лапа Н.П. на праве собственности, в полном соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ техника отдела главного архитектора ФИО15 из которого следует, что реконструкция складского помещения размером 14,0х11,40 м.в жилое помещение, согласно проекта возможна, что также подтверждается справкой отдела ГПН по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Бутурлиновском, Новохоперском, Таловском районах № от ДД.ММ.ГГГГ г., Заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации Главного архитектора <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, спорный дом фактически возведен ответчиком Лапа Н.П. и расположен в пределах границ земельного участка, находящегося в её собственности, с учетом целевого назначения участка, с получением на это необходимых разрешений, и расположен на расстояние № м до хозяйственной постройки - сарая, принадлежащего Шалиной Е.И. Расстояние от спорного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, до границы смежного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу Шалиной Е.И. и третьему лицу Шалину А.Н., находящегося по адресу <адрес>, равно от № м до № м в различных местах. Сарай истца Шалиной Е.И., в котором содержатся <данные изъяты>, располагается на расстоянии № м от забора и № м до дома Лапа Н.П. Данные обстоятельства подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы истца Шалиной Е.И. и её представителя Шалиной Е.А. о нарушении прав истца со стороны ответчиков вследствие строительства жилого дома являются необоснованными, поскольку истцом и его представителем не предоставлено ни одного доказательства реальной угрозы их жизни и здоровью и их близких, и что строительство осуществлено с существенным нарушением требований градостроительных, строительных норм и правил, а сам по себе факт отступления при строительстве жилого дома от строительных требований, равно как несоблюдение противопожарных разрывов не влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности истца не нарушается

и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поэтому следует отказать в удовлетворении иска Шалина к Лапа В.Н., Лапа Н.П., Лапа Д.В. о сносе домовладения.

           На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Отказать в удовлетворении иска Шалина к Лапа В.Н., Лапа Н.П., Лапа Д.В. о сносе домовладения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья                                                        В.В.Почепцов