Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 (2-3052/2021;) ~ М-2927/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Абушмановой Г.В.

при секретаре судебного заседания          Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2022 по иску Козьякова Станислава Олеговича к Мамаевой Ольге Валентиновне о защите чести и достоинства,

    УСТАНОВИЛ:

Козьяков С.О. обратился в суд с иском к Мамаевой О.А. об обязании произвести опровержение сведений, изложенных в электронном письме, направленном на электронный адрес «info@vtb-bank/kz» банка ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Забелло Д.А., путем направления на указанный адрес, принести извинения, взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что истец работает управляющим директором - начальником управления Региональной сети департамента розничного бизнеса ДО АО Банка ВТБ (Казахстан).

ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса: Ольга Мамаева «mamaeva63@mail.ru», на электронный адрес «info@vtb-bank/kz» банка, на имя Председателя Правления Забелло Д. А., пришло письмо следующего содержания:

«С сентября 2020 года, сотрудник Вашего Банка Козьяков Станислав Олегович никаким образом не желает уплачивать алименты на содержание своего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и алименты на содержание супруги Козьяковой Анастасии Владимировны, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Не привело его в чувство и не разбудили совесть даже судебный процесс в г.Тольятти по расторжению брака и взысканию с него алиментов, который закончился в январе 2021 года. Козьяков Станислав Олегович с сентября месяца 2020 года не уплатил ни единого рубля на содержание ребенка и содержание супруги, находящейся по уходу за ребенком.

В ходе рассмотрения дела в суде еще до вынесения Решения суд вынес Определение о вменении обеспечительных мер и взыскания с Козьякова Станислава Олеговича алиментов на содержание ребенка и супруги. Но Козьяков С.О. передал через своего адвоката для супруги, что не будет платить алименты даже, если его уволят.

В настоящее время уже выдан второй исполнительный лист и решение суда о взыскании всех алиментов.

Однако, этот лицемерный и циничный молодой человек продолжает весело и со вкусом жить в свое удовольствие совместно со своей любовницей, с которой живет с февраля 2020 года дарит ей крупные подарки, тратит крупные суммы на совместный с ней отдых, о чем не стесняясь и не смущаясь намеренно выкладывают информацию и фотографии в социальных сетях, демонстрируя это для широкой публики, в то время, как бывшая супруга с малолетним ребенком находится в полном отчаянии от абсолютного отсутствия денег на жизнь, на содержание ребенка и свое.

С учетом системы признания на территории Республики Казахстан законности решения суда, принятого на территории Российской Федерации, требуется время.

В то же время, совершенно не допустимо, что сотрудник Вашего Банка Козьяков Станислав Олегович, получая зарплату около 300 000 рублей в месяц, за последние 6 месяцев не выплачивал ни копейки алиментов на содержание ребенка и бывшей супруги, несмотря на такую обязанность в силу закона, а теперь и в силу судебного решения, цинично отказываясь платить добровольно указанные алименты. Убедительно прошу Вашего незамедлительного содействия в разрешении созданной юным лицемером «банкиром» Козьяковым Станиславом Олеговичем ситуации игнорирования своих обязанностей по содержанию ребенка и бывшей супруги до достижения ребенка 3-х лет, и игнорированием им судебного решения.

Надеюсь на понимание.

С уважением,

Мамаева О.В.

ДД.ММ.ГГГГ.»

Отправителем письма является Мамаева Ольга Валентиновна, являющаяся представителем в суде бывшей супруги. В связи с тем, что письмо было отправлено на электронный адрес банка, доступ к которому имеют все работники банка. Тем самым, ведения о личной и семейной, частной жизни, стали известно всем работникам банка, в котором истец работает, полагает, что Мамаева О.В., используя сведения, которые были ей известны при рассмотрении гражданского дела по иску бывшей супруги к истцу о расторжении брака и взыскании алиментов, неправомерно распространило сведения частной и личной жизни, сведения, составляющие семейную тайну. Кроме того, в письме Мамаева указывает: этот лицемерный и циничный, юный лицемерный «банкир». Данные слова унижают достоинства личности, честь и доброе имя. Таким образом, причинены нравственные страдания, унижены честь и достоинства личности, нарушены личные нематериальные блага. Моральный вред истец оценивает в 3 000 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Козьяков С.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности –Семенов А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что в связи с полученным письмом, повышение по должности было отложено.

Ответчик Мамаева О.В. в судебном заседании требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях, кроме того пояснила, что указывая в письме «лицемерный и циничный» выразила сугуболичное мнение, Козьякова А.В. не давала согласие на написания письма, и не ограничивала ее в написании письма и разглашения сведений о личной жизни.

Третье лицо Козьякова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что после вынесения решения суда о взыскании алиментов и расторжения брака она не могла связаться с представителем Мамаевой О.В., которая на звонки и сообщения не отвечала, кроме того не давала распоряжения писать письмо истцу либо его работодателю. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что представитель без ее согласия написала письмо руководителю банка, в котором трудился бывший супруг, с которым она была не согласна, ДД.ММ.ГГГГ отозвала доверенность. Считает, что ответственность за направление письма лежит полностью на ответчике.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков - оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса: Ольга Мамаева «mamaeva63@mail.ru», на электронный адрес «info@vtb-bank/kz» банка, на имя Председателя Правления Забелло Д. А., пришло письмо следующего содержания:

« С сентября 2020 года, сотрудник Вашего Банка Козьяков Станислав Олегович никаким образом не желает уплачивать алименты на содержание своего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и алименты на содержание супруги Козьяковой Анастасии Владимировны, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Не привело его в чувство и не разбудили совесть даже судебный процесс в г.Тольятти по расторжению брака и взысканию с него алиментов, который закончился в январе 2021 года. Козьяков Станислав Олегович с сентября месяца 2020 года не уплатил ни единого рубля на содержание ребенка и содержание супруги, находящейся по уходу за ребенком. В ходе рассмотрения дела в суде еще до вынесения Решения суд вынес Определение о вменении обеспечительных мер и взыскания с Козьякова Станислава Олеговича алиментов на содержание ребенка и супруги. Но Козьяков С.О. передал через своего адвоката для супруги, что не будет платить алименты даже, если его уволят. В настоящее время уже выдан второй исполнительный лист и решение суда о взыскании всех алиментов. Однако, этот лицемерный и циничный молодой человек продолжает весело и со вкусом жить в свое удовольствие совместно со своей любовницей, с которой живет с февраля 2020 года дарит ей крупные подарки, тратит крупные суммы на совместный с ней отдых, о чем не стесняясь и не смущаясь намеренно выкладывают информацию и фотографии в социальных сетях, демонстрируя это для широкой публики, в то время, как бывшая супруга с малолетним ребенком находится в полном отчаянии от абсолютного отсутствия денег на жизнь, на содержание ребенка и свое. С учетом системы признания на территории Республики Казахстан законности решения суда, принятого на территории Российской Федерации, требуется время.

В то же время, совершенно не допустимо, что сотрудник Вашего Банка Козьяков Станисав Олегович, получая зарплату около 300 000 рублей в месяц, за последние 6 месяцев не выплачивал ни копейки алиментов на содержание ребенка и бывшей супруги, несмотря на такую обязанность в силу закона, а теперь и в силу судебного решения, цинично отказываясь платить добровольно указанные алименты. Убедительно прошу Вашего незамедлительного содействия в разрешении созданной юным лицемером «банкиром» Козьяковым Станиславом Олеговичем ситуации игнорирования своих обязанностей по содержанию ребенка и бывшей супруги до достижения ребенка 3-х лет, и игнорированием им судебного решения.

Надеюсь на понимание.

С уважением,

Мамаева О.В.

ДД.ММ.ГГГГ.»

Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ составленным нотариусом города Алматы Макешевой А.Б. на основании заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Российской Федерации Козьякова С.О. о проведении осмотра входящего электронного письма, полученного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут, установлено, что после входа через пароль заявителя, открылась папка входящие, где было найдено электронное письмо от Ольги Мамаевой, содержание которого было указано выше. (л.д.7-19)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Козьяков С.О. был принят на работу в должность начальника Управления Региональной сети Департамента розничного бизнеса ДО АО «Банк ВТБ» (Казахстан) со ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца с окладом согласно штатному расписанию и трудовому договору. (л.д.20)

Приказом о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ Козьяков С.О. был переведен на должность Управляющего директора Начальника Управления региональной сети Департамента розничного бизнеса ДО АО Банк ВТБ (Казахстан) с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением условий труда и заработной платы. (л.д.21)

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Козьяковой А.В. к Козьякову С.О. удовлетворено. Расторгнут брак между Козьяковой А.В. и Козьяковым С.О., заключенный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания г.о.Тольятти Управления ЗАГС Самарской области, запись акта о заключении брака №. Определено, что после расторжения брака супругов, местом жительства несовершеннолетней Козьяковой Д.С., является место жительства матери Козьяковой А.В. Взыскано с Козьякова С.О. в доход бюджета г.о.Тольятти государственная пошлина в размере 300 рублей.

В описательной части решения указано, что требования истца о взыскании алиментов выделены в отдельное производство. (л.д.31)

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Козьяковой А.В. к Козьякову С.О. о взыскании алиментов удовлетворено частично. Взыскано с Козьякова С.О. а пользу Козьяковой А.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Козьяковой Д.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Взысканы с Козьякова С.О. а пользу Козьяковой А.В. алименты в размере 20 000 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком возраста трех лет. В остальной части искового заявления отказано. (л.д.115-117).

Интересы Козьяковой А.В. в указанных выше делах представляла ответчик Мамаева О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3 (л.д. 34).

Нотариусом нотариальной палаты Овчинниковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ отменена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3 года(л.д.73).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении средств в оплату алиментов, согласно которой Козьякова А.В. получила от Козьякова С.О. алименты в сумме 200 000 рублей в соответствии с исполнительным листом, выданным Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма соответствует оплате алиментов за период 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

Для обоснования своих требования истцом было проведено лингвистическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам по первому вопросу: в представленном на исследование тексте содержится негативная информация о Козьякове С.О. Аргументация представлена в исследовании по вопросу 2.

По второму вопросу: в представленном на исследование тексте содержится негативная информация о Козьякове С.О., которая представлена при помощи 4-х основных форм:

-утверждения о негативных фактах, связанных с деятельностью Козьякова С.О. (фрагменты 2, 3; 5; 6);

-оценки, характеризующей личность и деятельность Козьякова С.О. (фрагменты 4; 5; 6);

-мнения о деятельности Козьякова С.О. (фрагмент 1);

-предположения о возможных действиях Козьякова С.О. (фрагмент 3).

Аргументация представлена в исследовании по вопросу 2.

Постановлением об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Определить задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг., о взыскании алиментов с Козьякова Станислава Олеговича в пользу Козьяковой Анастасии Владимировны на содержание несовершеннолетнего ребенка: Козьковой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода, начиная с августа месяца 2020 года по сентябрь месяц 2021 года, составляет 6 699 175 тенге». (л.д.82-87).

Ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что она являлась представителем Козьяковой А.В. и факт написания письма по месту работы ответчика, однако ответчик Мамаева О.В. в судебном процессе на вопросы суда ответила, что Козьякова А.В. (третье лицо) не ограничивала ее в действиях, оценка личности истца это ее личное субъективное мнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Нормами действующего законодательства в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной,

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, ст. 123), ст. 12 ГК РФ. Сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, выражая несогласие с позицией истца, вместе с тем никаких действий, направленных на реализацию своего права по доказыванию, не предприняла, а именно: ходатайств о назначении судебной лингвистической экспертизы не заявлял, с учетом того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане (юридические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Невыполнение юридически значимых действий влечет для граждан (юридических лиц) негативные последствия.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Разграничивая такие категории как "утверждения о фактах" и "оценочные суждения" необходимо учитывать, что условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений.

Юридическое содержание понятий "порочащие сведения" и "несоответствующие действительности" определено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

В рамках заявленных исковых требований оценивая сведения, о признании не соответствующих действительности которых, просит истец, с точки зрения существования фактов и событий, а также способа их изложения, что такие сведения представляют собой оценочные суждения, выражающие критику Козьякова С.О., поскольку передаваемая в них негативная информация имеет форму утверждения о фактах, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания расцениваются как порочащие, поскольку они могут быть проверены на соответствие действительности.

Ответчиком представлено в материалы дела допустимые доказательства (решения, переписка), что отрицательная информация, изложенная в отношении Козьякова С.О. в форме утверждения, соответствует действительности, в связи с чем, заявленные требования о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В части распространения ответчиком Мамаевой О.В. сведений частной личной, семейной жизни истца суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы Козьякова С.О. на общую электронную почто поступило записьмо от Мамаевой О.В., в котором помимо прочего содержалась информация о том, что истец «совместно со своей любовницей, с которой живет с февраля 2020 года дарит ей крупные подарки, тратит крупные суммы на совместный с ней отдых, о чем не стесняясь и не смущаясь намеренно выкладывают информацию и фотографии в социальных сетях, демонстрируя это для широкой публики». Указанное письмо было принято и зарегистрировано.

На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абзац 2 пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 152.2 того же Кодекса, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, подтверждается представленным в материалы дела письмом за подписью ответчика Мамаевой О.В., в котором помимо прочего содержалась информация о том, что истец "совместно со своей любовницей, с которой живет с февраля 2020 года дарит ей крупные подарки, тратит крупные суммы на совместный с ней отдых, о чем не стесняясь и не смущаясь намеренно выкладывают информацию и фотографии в социальных сетях, демонстрируя это для широкой публики», что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласия на распространение данной информации, истец ответчику не давал, ответчик такого согласия не получал, что не опровергнуто ответчиком.

Суд приходит к выводу, что данная информация относится к сведениям личного, частного характера, и ответчик не вправе распространять без согласия лица, к которому данная информация относится. Согласия на распространение этой информации истец не давал.

Обсуждение данных сторон жизни истца в заявлении, направленном по месту его работы напрямую затрагивает вопросы частной жизни истца, не относится к его профессиональной деятельности.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца - права на неприкосновенность частной жизни.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц: из ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации следует, что поиск, получение и распространение информации должны осуществляться законным способом: из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц: с ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Необходимость распространения сведений о частной жизни истца для защиты общественных интересов ответчиком не доказана, судом не установлена.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, моральный вред был причинен истцу ответчиком Мамаевой О.В. распространением без его согласия по месту его работы, сведений о его частной (личной) жизни.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца - права на неприкосновенность частной жизни истца нашли свое подтверждение. В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что содержание в вышеуказанном письме относится к частной жизни истца, так как касается личных отношений, то есть сферы частной жизни истца. Указание данной стороны жизни истца в письме направленном по месту работы истца напрямую касается частной жизни истца, распространение вышеуказанной информации об истце привело к нарушению ответчиком личных неимущественных прав истца - права на неприкосновенность частной жизни, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании истец предъявил квитанцию об оплате юридических услуг №000309 от 10 мая 2021 года на представление услуг Козьякова С.О. в Советском районном суде г.Самара по иску Козьякова С.О. к Мамаевой О.В. о защите чести и достоинства, сумма 50 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждены расходы истца на юридические услуги в связи с предъявлением данного иска, равно как и связь между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом, в связи с чем, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в общем размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козьякова Станислава Олеговича к Мамаевой Ольге Валентиновне о защите чести и достоинства – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаевой Ольги Валентиновны в пользу Козьякова ССтанислава Олеговича моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Мамаевой Ольги Валентиновны в пользу Козьякова Станислава Олеговича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Судья            /подпись/                      Г.В. Абушманова

Копия верна:

             Судья:

Секретарь: