Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2015 (2-10018/2014;) ~ М-11172/2014 от 16.12.2014

Дело № 2 -295/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Фоминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.А. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сидоров С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что Сидоров С.А. является собственником автотранспортного средства Опель Зафира, №

ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а также автомобиля ВАЗ 219060, №, которым управлял Лобанов А.О.. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Лобанова А.О., что подтверждается отметкой в справке о ДТП (нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ). В результате произошедшего ДТП автомобилю Опель Зафира, № причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Сидорова С.А. застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

О дорожно-транспортном происшествии в установленной форме и в установленный срок был уведомлен ответчик. ДД.ММ.ГГГГг. Сидоров С.А., воспользовавшись своим правом обратился в ОАО "Русская страховая транспортная компания" (страховщику) для получения страховой выплаты. Однако у данной страховой компании на него времени не нашлось и ему было предложено обратиться в вышеуказанную страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец также обратился в ОАО "Русская страховая транспортная компания" с повторным заявлением, приложив еще раз необходимые документы. Сидоровым С. А. была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля. Согласно отчету независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (АМТС) с учетом износа составляет <данные изъяты>. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Сидоров С.А. предъявил ответчику требование о возмещении ущерба, в котором просил в соответствии с правилами ОСАГО произвести страховую выплату, путем перечисления на расчетный счет денежных средств в размере <данные изъяты>, а также за проведение экспертизы и подготовку заключения <данные изъяты>.

Просил взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Сидорова С.А. <данные изъяты> - в счет невозмещенной части восстановительного ремонта; <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от разницы между суммой ущерба, определенной судом, от добровольно выплаченной страховщиком; <данные изъяты>. - расходы по оценке ущерба в досудебном порядке; <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг почты.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте слушания гражданского дела извещен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ущерба уменьшил до <данные изъяты> в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, наличие полиса страхования не оспаривает. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признает размер стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> Полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда. В случае взыскания штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ. Просит также снизить размер услуг по оплате услуг представителя.

В судебном заседании третьи лица, Лысеев А.В., Лобанов А.О., представитель третьего лица, ОАО СК «Альянс» не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, копии административных материалов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а также автомобиля ВАЗ 219060, №, которым управлял Лобанов А.О.

Лобанов А.О., управляя автомашиной ВАЗ 219060, №, на перекрестке улиц <адрес> выехал со второстепенной дороги, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу движущейся по главной дороге автомашине Опель Зафира, государственный регистрационный знак № В результате произошло столкновение транспортных средств.     

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лобанова А.О., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Опель Зафира, р/№ причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Сидорова С.А. застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Истец обратился к ОАО «РСТК» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, ОАО «РСТК» страховую выплату не произвело.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Сидоров С.А. провел независимую оценку ущерба, после чего копию отчета направил с претензией ответчику.

В соответствии с ч.2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания или в письменном виде приобщается к делу.

В судебном заседании стороны достигли согласия в определении размера ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП и не возмещенного ответчиком в части стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 56, 68 ч.2 ГПК РФ, суд считает установленным и подлежащим взысканию с ответчика не возмещенное страховое возмещение в сумме 70 636 рублей 30 копеек.

При определении ущерба суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора страхования гражданской ответственности автомашина истца прошла технический осмотр, что подтверждается диагностической картой.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истец выполнил предусмотренные действующим законодательством при наступлении страхового случая обязательства, обращался к ответчик с претензией. Однако ответчик выплату не произвел.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд по ходатайству ответчика полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей, учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени и характера нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Сидорова С.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н.Матвеева