Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-124/2017 от 19.06.2017

Дело № 13-124/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2017 года                                                          п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при секретаре Сокол О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волковой Ирины Александровны о взыскании с Суворовской Галины Витальевны судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суворовская Г.В. обратилась в суд с иском к Волковой И.А., Волкову А.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Суворовской Г.В. к Волковой И.А., Волкову А.В. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Волкова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Суворовской Г.В. в свою пользу издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 42184,69 руб. В обоснование указала, что для представления интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг с Юдаевой Т.В., в связи с чем, представителю было оплачено 40000 рублей, что подтверждается актом приемки услуг, расписками. Расходы на топливо для проезда в Пограничный районный суд составили 2184, 69 руб.

Волкова И.А. в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Суворовская Г.В., Суворовский В.А., Волков А.В., Юдаева Т.В. в суд не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Волкова И.А. заключила договор на оказание юридических услуг с Юдаевой Т.В. Вознаграждение по договору определено сторонами 40000 рублей за представительство в суде первой инстанции, претензии, исковые заявления, жалобы, отзывы, письменные пояснения, ходатайства, подписывает их, направляет ответчику, в суд первой и второй инстанции.

Оплачено Юдаевой Т.В. Волковой И.А. согласно распискам - 40 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы право на присуждение расходов на представителя имеет только сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении иска.

Решение состоялось в пользу Волковой И.А., так как в удовлетворении иска Суворовской Г.В. судом было отказано, следовательно, Волкова И.А., как выигравшая сторона, имеет право на возмещение расходов на представителя.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в судебном заседании по гражданскому делу Юдаева Т.В. представляла интересы Волковой И.А. при подготовке к рассмотрению дела - ДД.ММ.ГГГГ и в одном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, подготовила возражения, отзыв на исковое заявление.

В обоснование заявленных требований, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении вознаграждения в сумме 40000 рублей.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку и результат рассмотрения дела, также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с Суворовской Г.В. в размере 10 000 руб.

Заявителем также заявлены требования о взыскании транспортных расходов по проезду представителя Юдаевой Т.В. в суд в размере 2184,69 руб.

Заявителем представлены чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении на АЗС№ ОАО «Приморнефтепродукт» бензина марки АИ Премиум Евро-95 класс 5, по цене 40,10 руб. за 1 литр, объемом 24,93 л. на общую сумму 999,69 руб. Также заявителем представлены чек и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении на ООО «РН-Востокнефтепродукт» филиал № АЗК№ бензина марки АИ-92, по цене 39,50 руб. за 1 литр, объемом 30 л. на общую сумму 1185 руб.

Заявителем не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих транспортные расходы, так как не содержат сведений о среднем расходе бензина на километр пути, о расстоянии между местом отправления и местом назначения. Поэтому, суд считает недоказанными транспортные расходы представителя ответчика на приобретение топлива.

Ст. 94 ГПК РФ предусматривает компенсацию расходов на проезд сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд, однако не предусматривает компенсацию расходов по проезду представителя.

Стороны вправе выдавать доверенности на представление их интересов в суде любому лицу, в частности проживающему либо нет в том населенном пункте, где рассматривается дело, однако данные обстоятельства не влекут за собой обязанность другой стороны нести указанные расходы представителя стороны, в пользу которой состоялось решение, поскольку они являются необоснованными, так как не представлено доказательств, что в п.Пограничный отсутствуют специалисты, обладающие юридическим образованием, которые могли выступать в качестве представителя истца, а потому данные расходы Волковой И.А. не могут быть признаны необходимыми при рассмотрении данного гражданского дела, в связи чем, данные требования, удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Суворовской Галины Витальевны в пользу Волковой Ирины Александровны расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в 15-ти дневный срок.

Судья      С.Б. Хрещатая