Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2017 ~ М-295/2017 от 26.07.2017

№ 2-388/2017

         Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,
при секретаре Галилееве И.А.,

с участием: ИП главы К(Ф)Х Бутенко А.А., его представителя Бутенко С.В., Познышова В.М., ИП главы К(Ф)Х Михайловского С.В., его представителей Тихоновой Л.А. и Серегиной И.В., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Недоводова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП главы К(Ф)Х Бутенко А.А. к ИП главе К(Ф)Х Михайловскому С.П., физическим лицам Михайловскому С.П. и Познышову В.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Недоводов В.А., об освобождении от ареста и исключении из описи зерна пшеницы урожая 2017 года в количестве 500 тонн,

У С Т А Н О В И Л :

ИП глава К(Ф)Х Бутенко А.А. обратился в суд с иском к ИП главе К(Ф)Х Михайловскому С.П., а также к физическим лицам Михайловскому С.П. и Познышову В.М., в котором указал, что решением Ремонтненского районного суда от 20.06.2017 по делу № 2-275/2017 было установлено взыскать с Михайловского С.П., <адрес>, в пользу Познышова В.М., <адрес>, сумму в размере 3 071 533,60 руб.. В 10-40 19.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Недоводовым В.А. на основании исполнительного листа № № от 20.06.2017 была произведена опись имущества Михайловского С.П. по адресу: <адрес>. В опись было включено имущество на общую сумму 3 000 000 рублей, а именно: зерно-пшеница урожая 2017 в количестве 500 тонн по цене 6 рублей за 1 кг.. Как считает истец, на момент осуществления описи имущества и наложения на него ареста на току находилось зерно пшеницы, принадлежащее ему, при этом при составлении акта описи и ареста имущества он не присутствовал.

Последний просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Недоводовым В.А. на основании исполнительного листа № № от 20.06.2017, зерно пшеницы урожая 2017 в количестве 500 тонн.

Не согласившись с требованием ИП глава К(Ф)Х Бутенко А.А., Познышов С.П. подал свои возражения, в которых указал, что считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

При проведении описи и ареста имущества 19.07.2017 присутствовал он и Михайловский СП. с участием двух понятых ФИО12 и ФИО13 При совершении исполнительских действий Михайловский СП. самостоятельно указал адрес, где находиться его имущество и не возражал против составления акта описи и ареста. В ходе составления описи арестованного имущества, заявлений, ходатайств и замечаний от присутствующих не поступало, в том числе не было заявлено, что описываемое имущество принадлежит иному собственнику. Указанное в акте описи и ареста имущество в виде зерна пшеницы урожая 2017 в количестве 500 тонн по цене 6 рублей за килограмм было передано Михайловскому С.П. на хранение без права пользования, без права отчуждения и обременения, о чем Михайловский СП. был предупреждён и получил под роспись копию акта описи и ареста имущества. В этой связи для присутствия ИП Бутенко А.А. не было оснований.

Приложенные к исковому заявлению договора №, №, №, № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей нельзя рассматривать как надлежащее доказательство по заявленному иску, так как п. 1 каждого договора предусмотрено заключение договора сроком на 11 месяцев и вступление его в силу с момента регистрации договора в Отделе по Дубовскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. В договорах отсутствует дата их заключения между сторонами, также отсутствует подпись и печать Арендатора, и подписи Арендодателей.

Приложения № к договорам №, № аренды земельных участков при множественности лиц на стороне Арендодателей отсутствуют. Приложенные к договорам приложения является приложениями № к Дополнительным соглашениям без номера и без даты.

Следовательно выше указанные договора считаются не заключенными.

Сведения об итогах сева под урожай, которые подаются в виде государственной статистической отчетности, также не могут служить надлежащим доказательствам, так как не имеют даты направления, отметки о их принятии и не могут служить подтверждением права собственности на зерно.

Из приложенных к исковому заявлению Уведомления о постановке на налоговый учет Бутенко А.А. в качестве главы КФХ и листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что регистрация произошла 07.02.2017, а в представленной Форме № 1-фермер, Бутенко А.А. отразил, что посеяно озимых осенью прошлого года на зерно и зеленый корм 510 гектаров, то есть посев произошёл, когда он еще не являлся главой КФХ и не имел посевных. земель.

Представленная Бутенко А.А. копия Свидетельства о государственной регистрации права подтверждает то, что истец является собственником 85.8 гектаров земли на земельном участке площадью 9760 000 кв.м., находящегося в общедолевой собственности. Копий Свидетельств о государственной регистрации права иных дольщиков земельного участка с кадастровым № не представлено. По мнению последнего, представленные Бутенко А.А. документы не могут служить надлежащими доказательствами по делу и подтверждением права собственности на включенное в опись и арестованное зерно пшеницы урожая 2017 в количестве 500 тонн.

Михайловский С.П. также представил свои возражения, в которых указал, что он не согласен с заявленным требованием по следующим основаниям.

11.12.2015 им был заключен Договор № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей, предметом которого является земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу вблизи <адрес>. Срок действия договора составлял 11 месяцев. Указанный земельный участок используется ИП Глава К(Ф)Х Михайловский С.П. для производства сельскохозяйственной продукции. Учитывая тот факт, что никто из Арендодателей не предупреждал последнего о расторжении указанного Договора и не обеспечил ему возможность реализации преимущественного права на его продление, он считает незаконным заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № с ИП Главой КФХ Бутенко А.А.. Договор аренды № от 11.12.2015, заключенный с ИП Главой КФХ Михайловским С.П. является действующим. Следовательно, зерно пшеницы, полученное с указанного участка, принадлежит ИП Главе КФХ Михайловскому С.П.. Последний также полагает, что для рассмотрения данного иска преюдициальное значение имеет решение Ремонтненского районного суда <адрес> от 14.08.2017 по гражданскому делу № 2-275/2017, в котором указано, что в ИП Глава КФХ Михайловский С.П. отсутствовали члены, кроме Михайловского С.П.. Кроме того, он полагает, что представленное в материалы дела Соглашение о создании фермерского хозяйства «КФХ ИП Михайловский СП.» никак не подтверждает право Истца на спорное зерно-пшеницу, и, следовательно, его право на заявление рассматриваемого иска.

Со ссылкой на ч. 3 ст. 219 КАС РФ последний пролагает, что Истцом пропущен срок исковой давности для рассмотрения его искового заявления в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, Михайловский С.П. считает, что ИП главой К(Ф)Х Бутенко А.А. не представлены доказательства наличия у него права собственности на спорное зерно пшеницы и у него отсутствует право на заявление рассматриваемого иска, так как он не являлся стороной по делу, в рамках которого был наложен арест на зерно-пшеницу, а также последний не представил доказательств того, что какие-либо его права и интересы нарушены действиями пристава-исполнителя по наложению ареста.

В судебном заседании ИП глава К(Ф)Х Бутенко А.А. и его представитель Бутенко С.В. доводы, изложенные в иске, поддержали и просили их требования удовлетворить. Пояснили, что в арестованном объеме пшеницы находятся также 73 тонны пшеницы, приобретенные для посева.

Позднышов В.М. просил в удовлетворении требований Бутенко А.А. отказать, сославшись на принятое по его иску решение суда и представленные возражения.

Михайловский С.П., а также его представители Тихонова Л.А. и Серегина И.В., тоже просили требования ИП главы К(Ф)Х Бутенко А.А. оставить без удовлетворения. Считают, что спорное зерно принадлежит ИП К(Ф)Х Михайловский С.П..

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Недоводов В.А. просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 12.02.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о Михайловском С.П. как об ИП главе К(Ф)Х.

Как следует из Соглашения о создании фермерского хозяйства «КФХ ИП Михайловский С.П.», его членами на тот момент являлись Михайловский С.П., Бутенко А.А., ФИО17, ФИО18. (л.д. 59-60)

Согласно сообщению заместителя главы Администрации Заветинского района Ростовской области от 25.08.2017, в крестьянском хозяйстве находилось 1 925 га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: 944 га пашни, 950 га пастбищ, 31 га сенокосов. Осенью 2016 посеяно озимых (озимая пшеница) 550 га. (л.д. 51)

Данные земли находились в крестьянском хозяйстве на основании договоров аренды.

В соответствии с протоколом общего собрания от 02.02.2017 из указанного крестьянского хозяйства выделилось крестьянское хозяйство «ИП глава К(Ф)Х Бутенко А.А», о котором внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 07.02.2017. (л.д. 26-28, 106)

В сообщении заместителя главы Администрации Заветинского района Ростовской области № от 18.08.2017 указано, что отдел сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Заветинского района не имеет информации о количестве земли сельскохозяйственного назначения, посевных площадях и итогов уборки за 2017 по ИП главе К(Ф)Х Бутенко А.А.. (л.д. 47)

Указанные обстоятельства стороны по делу не отрицали и не оспаривали.

Познышов В.М. обратился в суд с иском к ИП главе К(Ф)Х Михайловскому С.П. и физическому лицу Михайловскому С.П. о взыскании с последнего денежных средств по договорам займов на общую сумму 3 071 553.60 рублей, при подаче которого в обеспечение иска заявил ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам и находящиеся у них или у других лиц, в пределах цены иска, которое судом было удовлетворено.

На основании исполнительных листов, серия ФС, № и №, от 20.06.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Недоводовым В.А. 07.07.2017 в отношении Михайловского С.П. и ИП главы К(Ф)Х Михайловского С.П. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП 19.07.2017 последним был произведен арест зерна пшеницы урожая 2017 года в количестве 500 тонн по цене 6 рублей за килограмм, о чем был составлен акт описи и ареста имущества, в котором имеются подписи Познышова В.М. и Михайловского С.П., а также подписи понятых ФИО12 и ФИО13. (л.д. 85-97)

Суд не может положить в основу принимаемого решения довод стороны истца о том, что данное зерно принадлежит вновь образованному крестьянскому хозяйству, так как доказательств того, что «ИП глава К(Ф)Х Бутенко А.А.» осенью 2016 года сеял озимую пшеницу, или получил из «ИП глава К(Ф)Х Михайловский С.П.» какие-либо посевные площади с указанной культурой, суду не представлено.

В соответствии же с абз. 2 ст. 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Кроме того, в п. 4.3.7 Соглашения о создании фермерского хозяйства «КФХ ИП Михайловский С.П.» указано, что «Гражданин, вышедший из членов крестьянского хозяйства, в течение 2 лет после выхода несет субсидарную ответственность в пределах своей доли в имуществе фермерского хозяйства, возникших в результате деятельности фермерского хозяйства до выхода его из членов фермерского хозяйства. (л.д. 59-60)

Не может согласиться суд и с доводом стороны истца о расторжении арендодателями в феврале 2017 договоров аренды земельных участков с ИП главой К(Ф)Х Михайловский С.П. и о заключении указанных договоров с ИП главой К(Ф)Х Бутенко А.А., так как это не лишает указанное крестьянское хозяйство права на полученный урожай.

Ссылка последних на понесенные затраты в период весенних полевых работ и уборочной компании не может быть принята во внимание, так как указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Суд также не может согласиться и с доводом Михайловского С.П., его представителей Тихоновой Л.А., Серегиной И.В., со ссылкой на ч. 3 ст. 219 КАС РФ о пропуске Бутенко А.А. срока исковой давности для рассмотрения его искового заявления в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, а не КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что зерно пшеницы урожая 2017 в количестве 500 тонн, арестованное 19.07.2017 судебным приставом – исполнителем Отдела по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Недоводовым В.А. по исполнительному производству №-ИП и включенное в опись, принадлежит крестьянскому хозяйству «ИП глава К(Ф)Х Михайловский С.П.»

В тоже время, как следует из решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14.08.2017 с ИП главы К(Ф)Х Михайловского С.П. в пользу Познышова В.М. взысканы денежные средства в общей сумме 900 000 рублей.

Арест же наложен на имущество указанного должника на сумму 3 000 000 рублей.

Следователь, принятые обеспечительные меры не соразмерны удовлетворенной сумме, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, то есть исходя из стоимости зерна пшеницы, определенной судебным приставом – исполнителем в 6 рублей за килограмм, из-под ареста необходимо освободить и исключить из описи 350 тонн зерна пшеницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 500 ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.07.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, 350 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.08.2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░