Решение по делу № 12-19/2019 от 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

13.05.2019 года пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович,

с участием: старшего помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея ФИО6 и защитникаФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от 06.03.2019г.ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Этим же постановлением ФИО3 освобожден от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания и прекращением производства по делу.

ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. По результатам рассмотрения жалобы ФИО5 ГУ УПФР принято решение от 08.11.2018г., которое размещено на портале «Досудебное обжалование» 08.11.2018г. Согласно сообщению Службы поддержки портала Госуслуг от 27.02.2019г., решение от 08.11.2018г. по жалобе ФИО5 успешно отправлено заявителю на адрес электронной почты. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. На день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и на день вынесения судебного постановления трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района РА от 06.03.2019г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ прекратить.

В возражении относительно жалобы ФИО2 старший помощник прокурора Майкопского район ФИО6 просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от 08.03.2019г. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы и просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Майкопского района ФИО6 в судебном заседании полагал жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора и защитника, судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от 06.03.2019г. следует, что ФИО3, являясь начальником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики Адыгея, с нарушением порядка, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрел жалобу ФИО5, поступившую на адрес электронной почты в форме электронного документа, направив ответ на данную жалобу по месту регистрации ФИО5 в письменной форме и не направив ответ на данную жалобу в адрес его электронной почты в форме электронного документа. При этом, при подаче жалобы ФИО5 указал адрес своей электронной почты и просил направить ответ на жалобу на указанный адрес.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района от 02.03.2019г. усматривается, при рассмотрении дела было установлено, что обращение ФИО7 было рассмотрено по существу в установленные законодательством сроки, ответ ему был направлен и им получен.

Однако, из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ФИО3, рассмотрел жалобу ФИО5, поступившую на адрес электронной почты в форме электронного документа, направив ответ на данную жалобу в письменной форме по месту регистрации ФИО5 и не направил в форме электронного документа на адрес его электронной почты.

Между тем, мировой судья при рассмотрении дела не учел, что решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 от 03.11.2018г. было принято Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики Адыгея 08.11.2018г. с размещением на портале «Досудебное обжалование», и в этот же день было отправлено заявителю на адрес электронной почты: <данные изъяты>

При этом, информация службы поддержки портала Госуслуг была приобщена к материалам дела (л.д. 16).

Таким образом, ответ на обращение ФИО5, полученный Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Майкопском районе Республики Адыгея, был направлен заявителю в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Учитывая установленные при рассмотрении жалобы ФИО2 обстоятельства, судья исходит из того событие административного правонарушения отсутствует.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,<данные изъяты>"24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мировой судья судебного участка № 1 Майкопского района в постановлении от 06.03.2019г. признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью и прекратив производство по делу.

Между тем, примененное мировым судьей основание для прекращения производства по делу не является реабилитирующим, в связи с чем, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению с отменой постановления мирового судьи от 06.03.2019г. и прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от 06.03.2019г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания и прекращением производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.