Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-104/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                     04 февраля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-104/2015 по жалобе Пинигина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 17 декабря 2014 года Пинигин Д.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением не согласился Пинигин Д.В., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 17.12.2014 года отменить, указав, что вина его не доказана, автомобилем он не управлял. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО3, считает, что ему не правомерно не были вручены копии составленных документов. Кроме того указывает, что дело было рассмотрено не объективно и не всесторонне.

Пинигин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела №5-8216/2014/9м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Пинигина Д.В. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03-42 час об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Пинигин Д.В. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21134 №, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в 03-49 час. Пинигин Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,52 мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5, что подтверждается их подписью.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пинигин Д.В. в присутствии понятых был согласен пройти медицинское освидетельствование в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Из акта № «а» медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что у Пинигина Д.В. установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21134 № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04-58 час в отношении Пинигина Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

    Из рапорта ИДПС ГИБДДВ1 Р1Б2 УМВД России по <адрес> ФИО6. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования <адрес> была замечена автомашина ВАЗ 21134 №, которая двигалась по двору данного дома на большой скорости, после чего была остановлена ими с помощью спец.сигналов. Из автомобиля вышел Пинигин Д.В., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,52 мл/г, с данными результатами он был не согласен. Тогда Пинигину Д.В. было предложено проехать в ОНД на Симакова 11, с чем он согласился, в ОНД было выяснено с его слов, что данный водитель работает оперуполномоченным ГУВД. На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоаП РФ.

    Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенной в суде первой инстанции. Следует, что она является подругой Пинигина Д.В., проживают совместно, вечером он приехал домой с работы, потом они легли спать, около двух часов ночи Пинигин Д.В. ушел из дома. Около 4-5 часов он позвонил ей, попросил выйти, отдал ей ключи от машины. Сотрудники ГИБДД в ее присутствии эвакуировали машину, копию протокола о задержании транспортного средства Пинигину Д.В. не выдавали. Приходил ли брат Пинигина Д.В. она не видела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Пинигиным Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у Пинигина Д.В. установлено состояние опьянения. Данный акт составлен в соответствии с требованием закона, оснований не доверять которому у суда не имеется.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Пинигиным Д.В. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина его не доказана, автомобилем он не управлял, суд находит не состоятельными, так как вина Пинигина Д.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что суд необоснованно не принял показания свидетеля ФИО3, а также то, что ему не правомерно не были вручены копии составленных документов сотрудниками ГИБДД, суд находит не состоятельными, так как мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку она не была очевидцем событий, ее показания не согласуются с показаниями самого Пинигина Д.В., кроме того данный свидетель состоит в близких отношениях с Пинигиным Д.А., следовательно заинтересована в исходе дела. Копии составленных документов сотрудниками ГИБДД были вручены Пинигину Д.В., однако от подписи последний отказался, что подтверждается записью сделанной сотрудником ГИБДД.

Доводы о том, что дело было рассмотрено не объективно и не всесторонне, суд находит не состоятельными, поскольку мировым судьей дело рассмотрено объективно, полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Пинигина ФИО10 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Пинигина Д.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина