Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2013 ~ М-2188/2013 от 22.05.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2013 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/13 по иску Войтович Л. Н. к Войтовичу Т. Г., 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, нотариус г. Москвы Колесникова О.А., о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в праве собственности на землю, признании права собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Войтович Л.Н. обратилась в суд с иском к Войтовичу Т.Г., которым просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, выданное <дата>.нотариусом г.Москвы Колесниковой О.М. на имя Войтовича Т.Г. и Войтович Л.Н., определить их доли в праве собственности на землю в виде 1/4 и 3/3 соответственно и признать за ними право собственности на указанные доли земельного участка.

В обоснование требований указала, что <дата>. умер ФИО1 <...>. После ФИО1 осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Завещания ФИО1 не оставил. Истец и ответчик являются наследниками его имущества по закону. Нотариусом по месту открытия наследства были выданы свидетельства о праве на наследство в виде указанного земельного участка по 1/2 доле каждому. Поскольку имущество было супружеским, следовательно ее доля составит 3/4, а ответчика 1/4.

В настоящем судебном заседании истец Войтович Л.Н. отсутствовала, ее представитель Сумина О.В. (л.д. 7) исковые требования поддержала.

Ответчик Войтович Т.Г. в судебном заседании по иску не возражал.

3-е лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда, о чем представлено заявление (л.д.38).

3-е лицо: нотариус г. Москвы Колесникова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>. умер ФИО1 <дата>. к нотариусу г. Москвы Колесниковой О.М. с заявлениями о принятии наследства обратились Войтович Т.Г. (<...> ) и Войтович Л.Н. (<...>) умершего ФИО1 <дата> Войтович Т.Г. и Войтович Л.Н. нотариусом г. Москвы Колесниковой О.А. были выданы свидетельства <номер> и <номер> о праве на наследство по закону на земельный участок (по1/2 доле за каждым), площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> (предыдущий номер <номер>), расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что данный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления Главы администрации <...> с/совета <номер> от <дата> (л.д. 23). В браке Войтович Л.Н.и ФИО1 состояли с <дата> (л.д. 8).

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, с обязательным указанием основания для бесплатной передачи земли в собственность.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы администрации <...> с/совета <номер> от <дата>., в связи с чем суд, учитывая особенность земли как объекта недвижимого имущества, приобретение имущества на основании акта органа местного самоуправления, приходит к выводу о поступлении земельного участка в общую совместную собственность супругов Войтович.

Исходя из положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Как следует из ст.ст. 34, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд, в силу вышеуказанных норм права, полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являлся совместной собственностью ФИО1 и Войтович Л.Н. и, соответственно, доля последней в силу ст. 256 ГК РФ составляет 1/2 долю испрашиваемого истцом недвижимого имущества.

В настоящем судебном заседании ответчик право Войтович Л.Н. на супружескую долю в земельном участке не оспаривал.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности, в силу вышеприведенных норм права, полагает необходимым определить долю Войтович Л.Н. в праве собственности на земельный участок, с учетом ее 1/2 супружеской доли в размере 3/4, а долю Войтовича Т.Г. в размере 1/4, что также соответствует решению Раменского городского суда МО от <дата> по делу № 2-1389/13, которым наследство в виде жилого дома также было определено в указанных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12,218,256,1152,1153 ГК РФ, ст.ст. 34,39 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <номер> и <номер> от <дата> на 1/2 долю земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> (предыдущий номер <номер>), по адресу: <адрес>, выданных на имя Войтовича Т.Г. и Войтович Л.Н.

Определить долю Войтовича Т.Г. в виде 1/4 доли, а долю Войтович Л.Н. в виде 3/4 доли на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> (предыдущий номер <номер>), по адресу: <адрес>

Признать за Войтовичем Т. Г. право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> (предыдущий номер <номер>), по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>

Признать за Войтович Л. Н. право собственности на 3/4 доли земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> (предыдущий номер <номер>), по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: