Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9957/2012 от 30.11.2012

Судья Ефремова Г.Н. дело№ 22-9957

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,

судей Исаева В.П. и Казаковой Н.В.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Пушкарёвой Е.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 октября 2012 года, которым

Пушкарёва Е.А., родившаяся дата в ****, судимая 15 мая 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Осуждённая Пушкарёва Е.А. от участия в суде кассационной инстанции отказалась в письменном виде.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Устькачкинцевой Ж.А. с обоснованием жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарёва Е.А. осуждена за незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств в период с января 2011 года по 19 марта 2012 года.

Преступление совершено в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Пушкарёва Е.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, по её ходатайству дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Пушкарёва Е.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит определить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 232 УК РФ. У неё имеется явка с повинной, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала изобличению иных лиц, а также просит учесть состояние здоровья.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хорошилова Л.В. оснований для изменения, отмены приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины осуждённой в содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, осуждение Пушкарёвой Е.А. за организацию притона для потребления наркотических средств нельзя признать обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотронными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого помещения либо нежилого помещения, финансирование, ремонт и его обустройство, совершенные для последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по

использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения.

Из приговора суда следует, что для изготовления наркотических средств и последующего их потребления Пушкарёва Е.А. систематически предоставляла квартиру, в которой проживала постоянно, используя находившиеся там предметы: посуду, весы. Описание преступного деяния, вмененного Пушкарёвой Е.А., не содержит сведений о том, что квартира, в которой она проживала, изначально приобреталась, обустраивалась либо ремонтировалась с целью потребления в ней наркотических средств.

Таким образом, из осуждения Пушкарёвой Е.А. по ч.1 ст.232 УК РФ подлежит исключению указание об организации ей притона для потребления наркотических средств.

Наказание Пушкарёвой Е.А. назначено в соответствии с предписаниями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, не является максимальным, по своему размеру соответствует общественной опасности преступления, оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, не имеется. Все смягчающие наказания, указанные в жалобе, судом приняты во внимание.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объема обвинения, назначенное осужденной наказание подлежит снижению как по ч. 1 ст.232 УК РФ, так и назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.373, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 октября 2012 года в отношении Пушкарёвой Е.А. изменить:

исключить из обвинения признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, «организация притона», назначенное наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 232 УК РФ снизить до 1 года 5 месяцев, по совокупности преступлений в силу ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 2 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи