Решение по делу № 33-5838/2019 от 30.07.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5838

Строка №176 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 сентября 2019 г.

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Козиевой Л.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Щербакова А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по иску Лукинова Владимира Васильевича к Лукиновой Инне Леонидовне об установлении факта принятия наследства, признании недействительным частично свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Лукиновой Инны Леонидовны

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2018 г.

(судья Крюков С.А.),

установила :

Лукинов В.В. обратился в суд с иском к Лукиновой И.Л. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его сына Лукинова Р.В., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2011 года №, выданного нотариусом Россошанского нотариального округа Воронежской области в ? доли наследования Лукиновой И.Л. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, аннулировании в ЕГРПН записи регистрации № от 19.12.2011 года, признании за Лукиновым В.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его сына ФИО1, умершего <данные изъяты>05.2011 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <данные изъяты>05.2011 года умер сын истца ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Завещания умерший не оставил. Наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчица Лукинова И.Л., как родители наследодателя.

В установленный законом срок истец не обращался к нотариусу за принятием наследства, так как не знал о праве собственности сына на указанную долю в праве собственности на квартиру. Ответчица Лукинова И.Л. при обращении к нотариусу и оформлении наследства после смерти ФИО1 скрыла наличие иных наследников по закону, в частности, истца как отца наследодателя, оформив на себя все наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о чем 09.12.2011 года ответчице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, истец фактически принял наследство после смерти сына ФИО1 На момент смерти сын проживал в г.Москва. После его смерти истец перевез тело сына в Россошанский район Воронежской области, занимался его похоронами и забрал себе его личное имущество.

После смерти сына ответчица Лукинова И.Л. скрыла от истца факт приватизации спорной квартиры и принадлежности ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем истец не обращался к нотариусу за принятием наследства, так как никакого иного недвижимого имущества у умершего не было.

В 2018 году истцу стало известно, что на момент смерти сыну принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем истец имел право на наследование указанного имущества в равных долях с ответчицей после смерти их сына ФИО1

Заочным решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2018 г. постановлено: установить юридический факт принятия Лукиновым Владимиром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО1, умершего <данные изъяты>05.2011 года.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 09.12.2011 года, зарегистрированное в реестре за №, выданные нотариусом Россошанского нотариального округа Воронежской области, в 1/2 части наследования Лукиновой Инной Леонидовной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Лукиновым Владимиром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти его сына ФИО1, умершего <данные изъяты>05.2011 года.

Внести изменения в записи в ЕГРПН о праве собственности Лукиновой И.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в части указания размера доли права собственности, указав соответственно 3/4 доли.

В апелляционной жалобе Лукинова И.Л. ставит вопрос об отмене заочного решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных Лукиновым В.В. исковых требований в полном объеме.

Ответчик Лукинова И.Л. о времени и месте рассмотрения дела по ее апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лукиновой И.Л. по доверенности Скуратов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил заочное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лукинова В.В.

Истец Лукинов В.В. и его представитель – по ордеру адвокат Пушкарская Л.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, настаивали на том, что постановленное судом первой инстанции заочное решение является законным и обоснованным, просили его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, истца и его представителя, проверив заочное решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив которые, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>.05.2011 года умер ФИО1, после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в том числе, из ? доли однокомнатной квартиры, общей площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ответчице Лукиновой И.Л. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.12.2002г., право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРПН 25.02.2003г. ( л. д. 36-38).

Наследниками первой очереди по закону являлись истец и ответчица, как родители наследодателя.

Лукинова И.В. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства сообщила нотариусу, что помимо нее наследником умершего ФИО1 является также истец Лукинов В.В., как отец умершего, место нахождения которого ей не известно ( л.д. 33).

При этом из имеющегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака, зарегистрированного между Лукиновым В.В. и Лукиновой И.Л., следует, что брак между супругами расторгнут 27.04.1993 года ( л.д. 13), согласно паспортным данным Лукинов В.В. 25.11.2010 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 8).

Лукиновой И.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2011 года на все наследственное имущество( л.д. 44-46, 54-55).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лукинов В.В. ссылался на то, что не обращался к нотариусу за принятием наследства, так как ответчица ввела его в заблуждение, что спорная квартира не приватизирована и является муниципальной, в то время как фактически она уже принадлежала ответчице и умершему ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доле, какого-либо иного недвижимого имущества у умершего не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, учитывая показания свидетелей Лукиновой З.Д. и Ильенко В.В., суд пришел к выводу о том, что требования истца об установлении факта принятия наследства, признании за ним права собственности в порядке наследования, а также признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Лукиновой И.В. 09.12.2011 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом не может и полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Относимыми к делу в соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 указанного Кодекса определяется тем, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, доказывая факт принятия истцом наследства в шестимесячный срок после смерти сына ФИО1 <данные изъяты>05.2011 года, Лукинов В.В. ссылался на то, что после смерти своего сына в г. Москва истец перевез тело сына в Россошанский район, занимался его похоронами и после смерти сына забрал себе его личное имущество.

Однако суд, исходя только из показаний свидетелей, без каких-либо иных доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав лишь на то, что эти действия имели место, удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, а именно

квитанций на ритуальные услуги от 04.05.2011 серия А 222030 на сумму 19 105 рублей, серия С 422000 на сумму 12 903 (услуги морга, бальзамирование тела, гроб, покрывало, одежда и иные принадлежности), выписанных на имя Лукиновой И.Л., счета № 31 от 04.05.2011 года, квитанции об оплате перевозки №74 от 04.05.2011 года по маршруту Россошь-Москва-Россошь, акт №31 от 04.05.2011 года на выполнение работ-услуг, товарного чека о захоронении, товарного чека об оплате поминального обеда, опровергают доводы стороны истца о совершенных им действиях после смерти сына-наследодателя.

Кроме того, как верно обращено внимание в апелляционной жалобе, несение лицом расходов на погребение наследодателя не свидетельствуют о фактическом принятии наследства. При этом несение этих расходов истцом никакими достоверными доказательствами не подтверждено, а напротив опровергается представленными ответчиком суду доказательствами.

При этом достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Лукинов В.В. вступил во владение и пользование каким-либо имуществом (в том числе личными вещами наследодателя) или принял меры по его сохранению, произвел и производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, Лукинову В.В. следует отказать в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, признании недействительным частично свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

заочное решение Россошанского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2018г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лукинова Владимира Васильевича к Лукиновой Инне Леонидовне об установлении факта принятия наследства, признании недействительным частично свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: