Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2012 от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                               21 декабря 2012 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В. с участием помощника прокурора Лысикова А.А., представителя ОГИБДД МО МВДРФ «Лесосибирский» Крячковой И.В., при секретаре Мирганиевой Н.Р., рассмотрев протест прокурора г. Лесосибирска на постановление госинспектора ОГИБДД Отдела МВД РФ по г.Лесосибирску № от 26 октября 2012 года, вынесенного в отношении Шумилова В.Н. по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением госинспектора ОГИБДД Отдела МВД РФ по г.Лесосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ, Шумилов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 мин. в районе <адрес>, управляя транспортным средством, водитель Шумилов нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также пункт 7.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», в частности в транспортном средстве не работал аварийный выход.

    Прокурор г. Лесосибирска обратился с протестом на указанное постановление, мотивируя тем, что в резолютивной части постановления, административный орган признал Шумилова виновным в нарушении Правил дорожного движения, однако, вывод о виновности в совершении административного правонарушения не сделан. По смыслу административного закона, указание на статью КоАП РФ должно содержаться и в резолютивной части постановления. Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует мотивация принятого решения.

    В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержал, настаивает на удовлетворении протеста.

    Представитель ОГИБДД МО МВДРФ «Лесосибирский» Крячкова И.В. не согласна с доводами прокурора, поскольку квалификация действий Шумилова дана в описательной части постановления. Действующее законодательство не требует указания на статью КоАП РФ в резолютивной части постановления.

    Шумилов надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав помощника прокурора, представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, о назначении Шумилова наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть, в частности, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. По смыслу закона, указание на статью КоАП РФ должно содержаться и в резолютивной части постановления.

Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

Кроме того, согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая Шумилову административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, санкция которой является альтернативной, должностное лицо не привело мотивации принятого решения по назначению максимального наказания за совершенное правонарушение. Учитывая, что соответствующие мотивы не приведены, к административным материалам не приложены документы, подтверждающие соответствующие обстоятельства, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление госинспектора ОГИБДД Отдела МВД РФ по г.Лесосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Шумилова В.Н. по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Шумилова В.Н. , возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                           Е.В. Коростелева