Приговор по делу № 1-9/2020 (1-127/2019;) от 30.12.2019

Уголовное дело № 1-9/2020

33RS0013-01-2018-000497-36 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                          г.Меленки

               Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственных обвинителей Муравьева Е.К. и Новиковой Ю.В.

представителей потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО7

подсудимых Волгина А.Б. и Леонтьева С.Г.

защитников - адвокатов Халезина С.В. и Мордвинова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

              Волгина Алексея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

              уроженца <адрес>, зарегистрированного

              и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ст.196 УК РФ,

и

              Леонтьева Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

              уроженца р.<адрес>,

              зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, р.<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.201, ст.196 РФ,

установил:

подсудимые Волгин А.Б. и Леонтьев С.Г. совершили преднамеренное банкротство при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «ЛеРус Меленки» в лице генерального директора Леонтьева С.Г. создано Общество с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «ЛеРус Меленки» по адресу: <адрес>

В соответствии с решением № единственного учредителя ООО «ДП «ЛеРус Меленки» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «ДП «ЛеРус Меленки» назначен Волгин А.Б.

В соответствии с решением № единственного участника ООО «ДП «ЛеРус Меленки» от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев С.Г. в качестве вклада в уставный капитал общества внес денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего он стал участником ООО «ДП «ЛеРус Меленки».

Целью деятельности общества согласно п.3 статьи 3 Устава ООО «ДП «ЛеРус Меленки» является извлечение прибыли и наиболее эффективное её использование для экономического развития, как самого Общества так и его участников.

В соответствии со статьей 6 Устава ООО «ДП «ЛеРус Меленки» участник общества имеет право участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном настоящим Уставом, получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, принимать участие в распределении прибыли.

Согласно статье 19 Устава ООО «ДП «ЛеРус Меленки» высшим органом является общее собрание участников общества.

В соответствии со статьей 20 Устава ООО «ДП «ЛеРус Меленки» к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относятся: определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества;

В соответствии со статьей 26 Устава ООО «ДП «ЛеРус Меленки» генеральный директор обладает следующими правами и обязанностями: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества.

Таким образом, Леонтьев С.Г. выступал в ООО «ДП «ЛеРус Меленки» в качестве участника (учредителя) общества.

Волгин А.Б. выполнял в ООО «ДП «ЛеРус Меленки» функции единоличного исполнительного органа, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДП «ЛеРус Меленки» и ООО «Глобалекс» подрядчик ООО «Глобалекс» обязался построить 34-х квартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 3 360 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, МО <адрес>, примерно в 62 метрах по направлению на север от жилого <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> и ООО «ДП «ЛеРус Меленки» заключен муниципальный контракт № согласно которому ООО «ДП «ЛеРус Меленки» обязуется передать в адрес администрации муниципального образования городское поселение <адрес> жилые помещения.

ООО «Глобалекс» как подрядчик выполнил возложенные на него вышеуказанным договором обязательства и за счет собственных средствпостроил 34-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принят к эксплуатации в качестве законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «Глобалекс» направило в адрес ООО «ДП «ЛеРус Меленки» требования по денежному обязательству, основанному на договоре строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате выполненных работ, которые руководством ООО «ДП «ЛеРус Меленки» в лице Леонтьева С.Г. и Волгина А.Б. не были исполнены.

Также ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «Глобалекс» направило в адрес ООО «ДП «ЛеРус Меленки» требования по денежному обязательству, основанному на договоре строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате выполненных работ, которые руководством ООО «ДП «ЛеРус Меленки» в лице Леонтьева С.Г. и Волгина А.Б. исполнены не были.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования городского поселения <адрес> оплатила в адрес ООО «ДП «ЛеРус Меленки» денежные средства в общей сумме 38 614 190 рублей, кроме того ООО «Дочернее предприятие «ЛеРус Меленки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовало 4 квартиры в указанном доме и получило денежные средства в сумме 3 099 779 рублей 15 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у единственного учредителя ООО «ДП «ЛеРус Меленки» Леонтьева С.Г. и генерального директора Общества Волгина А.Б., находившихся по адресу: <адрес>, возникли преступные намерениясовершить действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в указанных целях Леонтьев С.Г. и Волгин А.Б., планировали осуществить сделку, направленную на неправомерный вывод свободных денежных средств из собственности ООО «ДП «ЛеРус Меленки».

Указанная деятельность заведомо для Леонтьева С.Г. и Волгина А.Б. должна была повлечь неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

С целью реализации преступного плана Леонтьев С.Г. и Волгин А.Б. вступили в преступный сговор, распределили роли, в соответствии с которыми Леонтьев С.Г. в качестве единственного участника Общества должен был согласовать совершение генеральным директором Общества крупной сделки, а Волгин А.Б. в качестве генерального директора общества, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, осознавая противоправный характер своих действий, должен был непосредственно совершить сделку, направленную на неправомерный вывод свободных денежных средств из собственности ООО «ДП «ЛеРус Меленки».

При этом во исполнение возникшего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> Леонтьев С.Г. в качестве единственного участника ООО «ДП «ЛеРус Меленки», осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения крупного ущерба кредиторам принял решение № о заключении крупной сделки и предоставлении ООО «Техстрой» (находящемся под фактическим контролем Волгина А.Б.) договора займа в сумме 40 000 000 рублей с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что заведомо для Леонтьева С.Г. и Волгина А.Б. должно было повлечь неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории <адрес> Волгин А.Б. во исполнение принятого Леонтьевым С.Г. решения № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместно разработанный соучастникам преступный план, с целью причинения крупного ущерба кредиторам заключил от имени ООО «ДП «ЛеРус Меленки» (заимодавец) с ООО «Техстрой» (заемщик) в лице генерального директора Свидетель №6 договор займа в соответствии с которым заимодавец передает заемщику заем в сумме 40 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки определенные договором.

Продолжая свою преступную деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волгин А.Б. по предварительному сговору с Леонтьевым С.Г. по месту осуществления своей предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, злоупотребляя полномочиями генерального директора ООО «Дочернее предприятие «ЛеРус Меленки», с целью причинения крупного ущерба кредитору - ООО «Глобалекс», совершил действия, которые не имеют реальной экономической цели на получение обществом прибыли и экономического обоснования, являются заведомо невыгодными и привели к замещению активов (реальных денежных средств) неликвидными обязательствами со стороны третьего лица, прекращению хозяйственной деятельности, неплатежеспособности ООО «ДП ЛеРус Меленки» и признанию Общества несостоятельным (банкротом), а именно во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ на заведомо невыгодных условиях договора займа между ООО «ДП «ЛеРус Меленки» (заимодавец) и ООО «Техстрой» (заемщик) совершил действия, направленные на неправомерный вывод свободных денежных средств из собственности Общества, перечисление полученных от администрации муниципального образования городского поселения <адрес> денежных средств в сумме 35 700 000 рублей в пользу ООО «Техстрой», а именно: ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей перечислены в адрес ООО «Техстрой»; ДД.ММ.ГГГГ 12 500 000 рублей перечислены в адрес ООО «Техстрой»; ДД.ММ.ГГГГ 13 200 000 рублей перечислены в адрес ООО «Техстрой»; ДД.ММ.ГГГГ 3 400 000 рублей перечислены в адрес ООО «Техстрой»; ДД.ММ.ГГГГ 680 000 рублей перечислены в адрес ООО «Техстрой»; ДД.ММ.ГГГГ 554 353,46 рублей перечислены в адрес ООО «Техстрой»; ДД.ММ.ГГГГ 3 000 000 рублей перечислены в адрес ООО «Техстрой»; ДД.ММ.ГГГГ 1 665 646,54 рублей перечислены в адрес ООО «Техстрой»; ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей перечислены в адрес ООО «Техстрой»; ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей перечислены в адрес ООО «Техстрой»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заключал экономически невыгодные дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми переносил начало начисления и уплаты процентов и выплату основного долга по вышеуказанному договору займа сначала на ДД.ММ.ГГГГ, потом на ДД.ММ.ГГГГ, а потом на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением руководством ООО «ДП «ЛеРус Меленки» в лице Леонтьева С.Г. и Волгина А.Б. требования ООО «Глобалекс» по денежному обязательству, основанному на договоре строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате выполненных работ, ООО «Глобалекс» обратился ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДП «ЛеРус Меленки» о взыскании по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ООО «Глобалекс» к ООО «ДП «ЛеРус Меленки», постановлено взыскать с ООО «ДП «ЛеРус Меленки» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Глобалекс» задолженность в размере 34 255 576 рублей 51 копеек.

Вместе с тем требования кредитора - ООО «Глобалекс» удовлетворены не были в связи с наступившей неплатежеспособностью ООО «ДП ЛеРус Меленки», вызванной отсутствием необходимых активов (реальных денежных средств) и прекращением хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «ДП «ЛеРус Меленки» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал ООО «ДП «ЛеРус Меленки» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении общества конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Таким образом, преступными действиями Леонтьева С.Г. и Волгина А.Б. ООО «Глобалекс»был причинен крупный ущерб на сумму 34 255 576 рублей 51 копеек, выраженный в образовании кредиторской задолженности перед указанной организацией, которая с учетом неплатежеспособности ООО«ДП «ЛеРус Меленки» оказалась невозможной ко взысканию.

В судебном заседании подсудимый Волгин А.Б., виновным себя не признал, отрицая наличие умысла на банкротство ООО «ДП «ЛеРус Меленки» и причинения ущерба ООО «Глобалекс» и показал, что ООО «ДП «ЛеРус Меленки», генеральным директором которого он являлся, участвовало в качестве заказчика в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес>. Подрядчиком строительства выступало ООО «Глобалекс», которое свои обязательства по строительству дома выполнило с нарушением сроков, что повлекло за собой взыскание с ООО «ДП «ЛеРус Меленки» неустойки по муниципальному контракту, согласно которому ООО «ДП «ЛеРус Меленки» продало квартиры в указанном доме администрации <адрес>. Оплата за квартиры администрацией производилась в период ДД.ММ.ГГГГ годов на общую сумму 38614190 рублей. По завершении строительства дома в ноябре 2014 года ООО «Глобалекс» направляло в ООО «ДП «ЛеРус Меленки» документацию на оплату строительных работ в размере 53 миллионов рублей, однако с данной суммой ни он, ни Леонтьев С.Г. были не согласны, считая ее завышенной. Согласовать сумму с ООО «Глобалекс» не представилось возможным по причине уклонения руководства и представителей общества от общения. В это время от его знакомого Свидетель №6, учредившего ООО «Техстрой», поступило предложение на передачу в ООО «Техстрой» денежных средств по договору займа на финансирование деятельности. Он оценил экономическую целесообразность данной сделки, но сомневался в ее заключении из-за личности Свидетель №6 и обсуждал ее с Леонтьевым С.Г., который обещал подумать. После получения копии иска ООО «Глобалекс» в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору строительного подряда Леонтьев С.Г., как учредитель ООО «ДП «ЛеРус Меленки», принял решение о заключении с ООО «Техстрой» договора займа на сумму 40 миллионов рублей. Будучи обязанным выполнять решения учредителя, во исполнение данного решения в декабре 2014 года им был заключен договор займа между ООО «ДП «ЛеРус Меленки» и ООО «Техстрой», согласно которому денежные средства были перечислены в ООО «Техстрой» в сумме 35700000 рублей. В последующем по указанию Леонтьева С.Г. им заключались соглашения с ООО «Техстрой» о переносе сроков возврата займа. До настоящего времени ООО «ДП «ЛеРус Меленки» обязательство о выплате стоимости работ по договору подряда перед ООО «Глобалекс» не исполнило, ООО «ДП «ЛеРус Меленки» признано решением суда несостоятельным.

Подсудимый Леонтьев С.Г. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что, являясь учредителем ООО «ДП «ЛеРус Меленки», фактического участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> не принимал. Между ним и Свидетель №1, который финансировал строительство указанного дома и контролировал подрядную организацию ООО «Глобалекс», возникли разногласия по поводу ведения иного совместного бизнеса, что сказалось на дальнейших отношениях по поводу строительства дома. В ДД.ММ.ГГГГ года после завершения строительства и сдачи дома от генерального директора ООО «ДП «ЛеРус Меленки» Волгина А.Б. стало известно, что от ООО «Глобалекс» поступили акты выполненных работ КС-2 на сумму 53 миллиона рублей и подан иск в арбитражный суд о взыскании данной суммы по договору строительного подряда с ООО «ДП «ЛеРус Меленки». Поскольку при заключении договора подряда стоимость работ не была оговорена, ООО «Глобалекс» не подтвердило затраты на строительство, а затребованная ООО «Глобалекс» сумма значительно превышала размер полученных от продажи всех квартир денежных средств, было принято решение о выплате средств в размере, определенном судебным решением по результатам рассмотрения иска. В конце декабря 2014 года Волгин А.Б. предложил ему до принятия арбитражным судом решения заработать на вырученных от продажи квартир денежных средствах и передать их по договору займа с получением процентов в подконтрольную ему компанию «Техстрой», которая возьмет подряды на благоустройство города. Доверяя Волгину А.Б., будучи убежденным им, что учредителем и директором данной компании является друг Волгина - Свидетель №6, что делает возможным возврат долга в любой момент, он, как учредитель ООО «ДП «ЛеРус Меленки» подписал подготовленное Волгиным решение о займе, понимая при этом, что фактически передает денежные средства под управление Волгина. На полученные денежные средства ООО «Техстрой» приобрело строительную технику, но какими-либо видами работ не занималось. Сомневаясь в правильности принятия решения о займе, он стал требовать от Волгина возврата денег в ООО «ДП «ЛеРус Меленки», на что получил отказ. Позже узнал, что ни денежных средств на счете ООО «Техстрой», ни строительной техники нет, а Волгин самовольно продлял сроки возврата займа и начисления процентов. Полагает, что обязательство по оплате работ по договору подряда у ООО «ДП «ЛеРус Меленки» перед ООО «Глобалекс» возникло после вступления в законную силу решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Он принимал меры для предотвращения банкротства ООО «ДП «ЛеРус Меленки» путем обращения к следователю с ходатайством о снятии ареста с его имущества с целью внесения его в уставный капитал общества и предлагал в счет погашения долга перед ООО «Глобалекс» принадлежащие ему земельные участки.

           Позицию подсудимых суд расценивает, как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку их виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства.

             Так из показаний представителя потерпевшего - директора ООО «Глоболекс» Потерпевший №1 в суде и поддержанных им показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда генеральным директором ОО «Глобалекс» была его мать ФИО8, ее знакомый Свидетель №1 предложил им участие в строительстве 34-квартирного жилого дома в <адрес>, предназначенного для переселения граждан из ветхого жилья. Посчитав строительство выгодным, ФИО8 согласилась на данное предложение, при этом заказчиком строительства выступало ООО «ДП «ЛеРус Меленки», учредителем которого был Леонтьев С.Г., директором - Волгин А.Б. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Глобалекс» в качестве подрядчика за счет своих средств и своими силами построило 34-квартирный дом в <адрес>, сдав его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года. Руководство стройкой осуществлял Свидетель №1 по доверенности ФИО8 На строительство дома было потрачено 53 миллиона рублей, требование на оплату которых после окончания строительства с актами выполненных работ КС-2 и справками КС-3 было направлено заказчику, но не исполнено. В связи с тем, что заказчик ООО «ДП «ЛеРус Меленки» получил от администрации <адрес> деньги от продажи квартир, но не оплатил затраты ООО «Глобалекс», они были вынуждены обратиться с иском в арбитражный суд. Решением суда с ООО «ДП «ЛеРус Меленки» в пользу ООО «Глобалекс» было взыскано 34255576 рублей в счет задолженности по договору подряда без учета затрат на строительные материалы. До настоящего времени ООО «ДП «ЛеРус Меленки» долг перед ООО «Глобалекс» не погасил, что повлекло его неплатежеспособность и начало процедуры банкротства.

           Свидетели: глава <адрес> ФИО9, глава администрации <адрес> ФИО10, бывшие глава и заместитель главы администрации <адрес> ФИО11 и ФИО12, архитектор ФИО13, ФИО14 подтвердили в суде факт строительства ООО "Глобалекс" 34- квартирного жилого дома в <адрес>, приемку его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года и приобретение у заказчика строительства ООО «ДП «ЛеРус Меленки» администрацией города квартир для переселения граждан из аварийного жилья, при этом пояснили, что существенных недостатков строительства выявлено не было.

            Показания представителя потерпевшего об обстоятельствах строительства вышеуказанного жилого дома, источнике финансирования строительства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

             Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что она работала в ООО «ДП «ЛеРус Меленки» с ДД.ММ.ГГГГ года инженером по строительному контролю, когда организация являлась заказчиком строительства 34- квартирного жилого дома в <адрес>, подрядной организацией выполнявший строительные работы являлось ООО «Глобалекс». В ее обязанности входило осуществление строительного контроля со стороны заказчика, а именно проверка соответствия фактически выполненных работ проектной документации, проверка объема и качества выполненных работ, подписание актов выполненных работ формы КС-2, подписание актов скрытых работ КС-3 и по окончании строительства - подготовка документации к сдаче дома в эксплуатацию. В связи с тем, что строительство дома было завершено, ей были подписаны представленные подрядчиком акты выполненных работ.

             Показания свидетеля ФИО22 объективно подтверждаются исследованными судом актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (т.6 л.д.28-220), которые содержат отметку о подтверждении объема выполненных работ инженера по строительному контролю ООО «ДП ЛеРус Меленки» ФИО22, заверенную ее подписью.

              Вместе с тем из данных актов о приемке выполненных работ, а также справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актов КС-2 (т.12) следует, что подпись должностного лица заказчика - генерального директора ООО «ДП ЛеРус Меленки» Волгина А.Б. на них отсутствует.

Согласно копиям почтовых документов (т.11 л.д.95-103) ООО «Глобалекс» неоднократно направляло документы по строительству дома в адрес ООО «ДП «ЛеРус Меленки», должностные лица которого в ДД.ММ.ГГГГ года (т.11 л.д.96) уклонились от их получения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Глобалекс» и ООО «ДП «ЛеРус Меленки» состояли в договорных отношениях по строительству многоквартирного жилого дома в <адрес>-А, возникших на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что ООО «Глобалекс» во исполнение условий договора выполнил строительные работы на сумму 34255576 руб. 51 коп., от оплаты которых ООО «ДП «ЛеРус Меленки» отказалось. В связи с чем судом постановлено взыскать с ООО «ДП «ЛеРус Меленки» в пользу ООО «Глобалекс» задолженность по договору подряда в сумме 34255576 руб. 51 коп.

     Согласно заключению судебной строительно -технической экспертизы стоимость работ по строительству многоквартирного дома на <адрес> в <адрес> с учетом стоимости затраченных материалов составляет 48667639 рублей (т.7 л.д.38-214).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73-79) установлено нахождение по адресу: <адрес>-А 34-квартирного кирпичного 3-х этажного жилого дома.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-14), застройщик ООО «ДП «ЛеРус Меленки» обязалось передать в собственность администрации МО городское поселение <адрес> в собственность жилые помещения во вновь построенном доме, цена контракта определена в сумме 41424468 руб. 84 коп.

     Из актов приема-передачи жилых помещений по муниципальному контракту № (т.2 л.д.15-26) и свидетельств о государственной регистрации права (т.2 л.д.27-54) усматривается, что ООО «ДП «ЛеРус Меленки» передало администрации <адрес> 28 квартир в жилом доме по адресу: <адрес>-А, а из копий платежных поручений (т.5 л.д.5-211) следует, что администрация <адрес> оплатила за полученные квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38614190 рублей.

      Из копии акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.25-27) следует, что генеральный директор Волгин А.Б. принял с учетом устранения замечаний, выявленных согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ 34-квартирный жилой дом.

      На основании договоров купли-продажи квартир (т.10 л.д.235-236, 238-240, 244-245, 247-249) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДП «ЛеРус Меленки» продало 4 квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>А на общую сумму 3100000 рублей.

      Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают,что ООО «Глобалекс» в период ДД.ММ.ГГГГ годов за счет собственных средств осуществило строительство многоквартирного дома в <адрес>-А на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Глобалекс» и ООО «ДП «ЛеРус Меленки». Заказчик строительства ООО «ДП «ЛеРус Меленки» принял результаты работ и распорядился результатами работ ООО «Глобалекс», получив от реализации квартир денежные средства в сумме 41714190 рублей, что позволило выполнить взятые на основании договора подряда обязательства по оплате строительных работ. Однако ООО «ДП «ЛеРус Меленки» уклонилась от выполнения данных обязательств как с момента направления ООО «Глобалекс» первого требования ДД.ММ.ГГГГ, так и после обращения подрядчика с иском в суд и повторного требования ДД.ММ.ГГГГ.

       Решением № единственного учредителя ООО «ДП «ЛеРус Меленки» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.63) создано ООО «ДП «ЛеРус Меленки», генеральным директором общества назначен Волгин А.Б.

        Решением № единственного учредителя ООО «ДП «ЛеРус Меленки» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.64) в состав участников ООО «ДП «ЛеРус Меленки» принят Леонтьев С.Г. с внесением вклада в уставный капитал общества в размере 10000 рублей.

         Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.65) Волгин А.Б. вступил в должность генерального директора ООО «ДП «ЛеРус Меленки» с ДД.ММ.ГГГГ.

          Уставом ООО «ДП «ЛеРус Меленки» от ДД.ММ.ГГГГ определены цели деятельности общества и обязанности учредителя и генерального директора (т.3 л.д.67-86).

          Как следует из копии решения № единственного участника ООО «ДП «ЛеРус Меленки» Леонтьева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.24) им принято решение о заключении с ООО «Техстрой» договора займа на сумму 40000000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В п.6 решения отражено, что возврат займа, начисление и уплата процентов будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.115-116) между ООО «ДП «ЛеРус Меленки» в лице генерального директора Волгина А.Б. и ООО «Техстрой» в лице генерального директора Свидетель №6 заключен договор займа на сумму 40000000 рублей с выплатой 10% годовых и сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны определили, что возврат займа, начисление и уплата процентов будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

          Дополнительными соглашениями №,4,5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа, начисление и уплата процентов перенесены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.105,137, т.15 л.д.77).

          По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.26-77) сумма денежных средств, перечисленных ООО «ДП «ЛеРус Меленки» в ООО «Техстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35700000 рублей, после чего на счете ООО «ДП «ЛеРус Меленки» осталось лишь 42692 рубля.

           Свидетель ФИО23 - бухгалтер ООО «ДП «ЛеРус Меленки» в судебном заседании показала, что инициатива заключения договора займа с ООО «Техстрой» исходила от учредителя Леонтьева С.Г. Перечислением денежных средств во исполнение данной сделки она занималась дома, используя свой компьютер. Денежные операции выполняла на основании решения учредителя и заключенного генеральным директором договора займа.

           Из заключения временного управляющего ООО «ДП «ЛеРус Меленки» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.167-174) следует, что при проведения финансового анализа ООО «ДП «ЛеРус Меленки» им усмотрены признаки преднамеренного банкротства данной организации, в связи с тем, что ООО «ДП «ЛеРус Меленки» заключило договор займа с ООО «Техстрой» и дополнительные соглашения к нему на заведомо невыгодных для ООО «ДП «ЛеРус Меленки» условиях, что привело к невозможности предприятия осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность и исполнять обязательства перед кредиторами, заместило активы неликвидными обязательствами сто стороны третьего лица. По мнению конкурсного управляющего, сделка по предоставлению крупного денежного займа в условиях устойчивого финансового положения являлась целенаправленным действием руководства предприятия, направленным на вывод из предприятия единственно существующих активов, позволяющих вести на предприятии хозяйственную деятельность. Срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 6 лет является заведомо невыгодным для предприятия условием предоставления займа в условиях острой нехватки свободных денежных средств, дополнительные соглашения о сокращении срока начисления процентов за пользование займом также не имеют реальной экономической цели на получение прибыли и образуют признаки дарения между коммерческими организациями.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО24 данное заключение подтвердил и дополнил, что подобных договоров когда-либо ранее ООО «ДП «ЛеРус Меленки» не заключало. Более того, руководство ООО «ДП «ЛеРус Меленки» сведения и документы о заключении указанной сделки в бухгалтерской отчетности не отразили. Сделка по предоставлению займа является противоправной, поскольку явно выходила за рамки обычной хозяйственной деятельности ООО «ДП «ЛеРус Меленки», займ предоставлен только что созданному юридическому лицу, не имеющему никаких активов, сделка фактически является безвозмездной и даже без учета дополнительных соглашений лишена экономического смысла. В настоящее время в рамках арбитражного производства сделка оспорена. Кроме того, оспорена еще одна сделка об оказании юридических услуг ООО «ДП «ЛеРус Меленки» на сумму 4700000 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Техстрой» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за неделю до заключения договора займа с ООО «ДП «ЛеРус Меленки».

Согласно заключению финансово-аналитической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д.26-40) финансовое состояние     ООО «ДП «ЛеРус Меленки» без учета предоставленного ООО «Техстрой» займа в размере 35700000 рублей признано экспертом удовлетворительным. Под влиянием перечислений денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техстрой» платежеспособность ООО «ДП «ЛеРус Меленки» критически ухудшилась. Все коэффициенты, характеризующие платежеспособность ООО под воздействием данной операции вышли за рамки нормальных значений, что указывает на неудовлетворительное финансовое состояние организации.

    Данное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДП «ЛеРус Меленки» и ООО «Техстрой» в редакции дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, которая была совершена ради достижения цели прямо запрещенной законом (подпункт 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации) - дарения в отношениях между коммерческими организациями. При этом судом установлено, что в результате заключения указанного договора займа значительная часть активов ООО «ДП «ЛеРус Меленки» - 35700000 рублей была выведена на созданное за неделю до этого юридическое лицо, что в конечном итоге привело в невозможности погашения реальной задолженности перед кредитором ООО «Глобалекс», а впоследствии и к банкротству самого ООО «ДП «ЛеРус Меленки».

     Вступившим в законную силу определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДП «ЛеРус Меленки» и Московской коллегией адвокатов «Иванов и партнеры» и соглашения об абонентском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДП «ЛеРус Меленки» и адвокатским бюро «Альтор» <адрес> на общую сумму 4735312 рублей, как заключенные ради достижения цели прямо запрещенной законом.

    ООО «ДП «ЛеРус Меленки» решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом).

    Вышеперечисленные доказательства подтверждают тот факт, что учредитель и генеральный директор ООО «ДП «ЛеРус Меленки» ФИО25 и Волгин А.Б., получив в распоряжение ООО «ДП «ЛеРус Меленки» 41714190 рублей, имея реальную финансовую возможность выполнить обязательства по договору строительного подряда и компенсировать затраты ООО «Глобалекс» на строительство многоквартирного дома, от выполнения данных обязательств уклонились, приняли решение и заключили договор займа с ООО «Техстрой» ради достижения цели, прямо запрещенной законом, что повлекло за собой неспособность ООО «ДП «ЛеРус Меленки» в полном объеме удовлетворить требование основного кредитора по денежным обязательствам - ООО «Глобалекс».

    Из анализа финансового состояния ООО «Глобалекс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного временным управляющим ООО «Глобалекс» ФИО26 (т.13 л.д.14-29) усматривается, что общая доля задолженности ООО «ДП «ЛеРус Меленки» перед ООО «Глобалекс» в структуре дебиторской задолженности составляет 33,55%, ООО «ДП «ЛеРус Меленки» является основным самым крупным должником ООО «Глобалекс».

     Допрошенный в суде ФИО26 подтвердил выполненное им заключение и дополнил, что невыполнение ООО «ДП «ЛеРус Меленки» обязанности по оплате работ на основании договора подряда повлекло за собой начало процедуры банкротства в отношении ООО «Глобалекс».

     Оценив, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.             

              Органами предварительного следствия действия Волгина А.Б. квалифицированы по ст.196 и ч.2 ст.201 УК РФ, действия Леонтьева С.Г. квалифицированы по ст.196 и ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ.

              Суд, полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Волгину А.Б. ч.2 ст.201 УК РФ, Леонтьеву С.Г. ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ, как излишне вмененные.

              Исходя из установленных судом обстоятельств дела, выразившихся в целенаправленном преднамеренном банкротстве ООО«ДП «ЛеРус Меленки» путем заключения последовательных заведомо экономически невыгодных сделок, статья 196 и статья 201 УК РФ конкурируют между собой как общая и специальная норма.

             Объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, составляют действие или бездействие, общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства, а также причинная связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями, при этом преступление считается оконченным с момента наступления тяжких последствий, вызванных злоупотреблениями полномочиями.

             По смыслу уголовного закона объективная сторона преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ выражается в действиях (бездействии), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб. Преступление является оконченным с момента причинения крупного ущерба кредиторам.

             Как следует из материалов дела Волгину А.Б. как по ч.2 ст.201 УК РФ так и по ст.196 УК РФ и Леонтьеву С.Г. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ так и по ст.196 УК РФ инкриминировались одни и те же действия при одних и тех же обстоятельствах, в конкретный период времени по совершению совокупности хозяйственных операций, заведомо направленных именно на банкротство ООО«ДП «ЛеРус Меленки» с целью причинения крупного ущерба основному кредитору предприятия ООО «Голобалекс» с различием лишь в последствиях этих деяний, соответствующих диспозициям указанных норм. При этом указанные в качестве последствий совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 и ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ - причинение значительного материального ущерба ООО «Глобалекс» и банкротство ООО «ДП»ЛеРус Меленки» не может быть расценено как наступление тяжких последствий. Причинение значительного материального ущерба ООО «Глобалекс» должно квалифицироваться как причинение крупного ущерба кредиторам, что является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ.

             При изложенных обстоятельствах, наличие в действиях Волгина А.Б. и Леонтьева С.Г. состава преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ исключает их ответственность за те же действия по норме, носящий общий характер - по ч.2 ст.201 и п.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ соответственно.

               В соответствии с ч.3 ст.17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальными нормами УК РФ, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

               Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Волгина А.Б. и Леонтьева С.Г. в совершении группой лиц по предварительному сговору преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «ДП ЛеРус Меленки» и квалифицирует их действия по ст.196 УК РФ как совершение учредителем Леонтьевым С.Г. и руководителем юридического лица Волгиным А.Б. действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если эти действия причинили крупный ущерб в размере, превышающем два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, который в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ признается крупным.

              Давая правовую оценку действиям Волгина А.Б. и Леонтьева С.Г. суд исходит из того, что учредитель и генеральный директор ООО«ДП «ЛеРус Меленки» Леонтьев С.Г. и Волгин А.Б., имея неисполненное денежное обязательство общества перед ООО «Глобалекс», при отсутствии у ООО«ДП «ЛеРус Меленки» иных, кроме полученных от реализации квартир и перечисленных в ООО «Техстрой» активов, заключили сделку ради достижения цели, прямо запрещенной законом и осуществили передачу денежных средств третьему лицу, фактически отказавшись от их возвращения в ООО«ДП «ЛеРус Меленки» в течение года. При этом подсудимые не могли не осознавать, что их действия в данных условиях повлекут неплатежеспособность предприятия и причинение крупного вреда кредитору ООО «Глобалекс» и желали наступление данных последствий.

              Определяя сумму причиненного вреда ООО «Глобалекс», суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер неисполненного денежного обязательства ООО«ДП «ЛеРус Меленки» перед ООО «Глобалекс» в размере 34255576 рублей 51 копейку и определяет их в том же размере.

               Довод Волгина А.Б. о том, что он не должен нести уголовную ответственность как исполнитель незаконного распоряжения учредителя ООО«ДП «ЛеРус Меленки» суд находит не основанным на норме права, поскольку согласно ч.2 ст.42 УК ПФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа несет уголовную ответственность на общих основаниях.

                Позицию Леонтьева С.Г. о его невиновности в связи с отсутствием у ООО«ДП «ЛеРус Меленки» на момент заключения договора займа обязанности удовлетворить требование ООО «Глобалекс» по исполненному договору подряда является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                 Так в соответствии с договором подряда № ООО«ДП «ЛеРус Меленки» обязался принять и оплатить выполненные работы по строительству многоквартирного дома. В связи с чем подсудимые не могли не осознавать необходимость оплаты выполненных работ, поскольку обратное противоречит требованиям ст.575 ГПК РФ запрещающей дарение в отношениях между коммерческими организациями.

                Факт отсутствия у Волгина А.Б. и Леонтьева С.Г. намерений удовлетворить требования кредитора и причинить ему вред подтверждается исследованными платежными поручениями, согласно которым в ООО«ДП «ЛеРус Меленки» в качестве возврата средств по договору займа поступили денежные средства в сумме 3026000 рублей, однако в ООО «Глобалекс» из них были перечислены лишь 250000 рублей, а также заключением еще противоречащих закону следок на оказание юридических услуг.

                 Показания Леонтьева С.Г. о предпринимаемых мерах прекращения банкротства ООО«ДП «ЛеРус Меленки» путем внесения в уставный капитал принадлежащего ему и находящегося под арестом имущества и обращения с официальной офертой к Свидетель №1, приобретшему право требования долга с ООО«ДП «ЛеРус Меленки» не опровергают выводов суда о его виновности, поскольку данные меры предприняты им уже после наложения ареста на указанное имущество в рамках предварительного следствия, стоимость указанного имущества значительно менее суммы обязательства ООО «ДП «ЛеРус Меленки» перед ООО «Глобалекс». Несмотря на то, что после ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов не производились, каких-либо адекватных предусмотренных законом мер к возвращению займа из ООО «Техстрой» Леонтьев не предпринимал, а напротив, как следует из показаний подсудимого Волгина, принимал решения о переносе сроков возврата займа и начисления процентов по нему.

           О наличии в действиях подсудимых признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания подсудимого Леонтьева о том, что он согласился на предложение Волгина о заключении договора займа с подконтрольной ему организацией и принял решение об этом.

           Показания Леонтьева С.Г. о подконтрольности ООО «Техстрой» Волгину А.Б. подтверждаются исследованными в судебном заседании документами ПАО «Сбербанк России» об операциях по счетам ООО «ДП «ЛеРус Меленки», из которых усматривается что в период с 2014 года по 2018 год доступ к системе «Банк-Клиент» для управления счетами данных организаций осуществлялся с использованием одного IР адреса - бухгалтера ООО «ДП «ЛеРус Меленки» Мочаловой, находящийся в подчинении Волгина А.Б. (т.21 л.д.84-91, 246-255).

                      При назначении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественный опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

                Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что Волгин А.Б. и Леонтьев С.Г. ранее не судимы, впервые совершили тяжкое преступление, характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, Волгин имеет благодарности по линии партийной деятельности.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волгина А.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выраженное в принесении публичных извинений, частичное признание фактических обстоятельств преступления, наличие хронического заболевания у близкого родственника.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Леонтьева С.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие близкого родственника, нуждающегося в постороннем уходе и осуществление ухода за ним.                                                   

               Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых согласно п.В ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

                   С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

                     Учитывая общественную опасность преступления в сфере экономической деятельности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

                   В то же время характер совершенного подсудимыми деяния, цели и мотив, которыми они руководствовались в процессе содеянного, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания их исключительными и применении положений ст.64 УК РФ.

                   Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения к ним, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

                    В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима.

                С учетом вида назначенного наказания, данных о личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Волгину и Леонтьеву необходимо изменить на заключение под стражу.

                Срок наказания подсудимым надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав при этом в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ срок нахождения их под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание данные о трудоспособном возрасте подсудимых, их материальном положении, имущественном положении семей, учитывает возможность получения ими дохода.

             Потерпевшим ООО «Глобалекс» заявлен гражданский иск к Волгину А.Б. и Леонтьеву С.Г. о взыскании материального ущерба в размере 48667639 рублей, который подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что для разрешения заявленных требований необходимо привлечение по делу третьих лиц, к которым перешло право требования ООО «Глобалекс» по взысканию определенной решением арбитражного суда задолженности, необходимо с целью исключения повторного взыскания и неосновательного обогащения истца проверить исполнение указанного решения, также проверка наличия субсидиарной и солидарной ответственности участников гражданских правоотношений, поэтому данный иск не может быть рассмотрен одновременно с уголовным делом.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

                   В целях обеспечения исполнения судебного решения в части дополнительного наказания в виде штрафа, арест, наложенный постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Леонтьева С.Г., следует сохранить до исполнения приговора в данной части.     

             Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Волгина Алексея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

            Признать Леонтьева Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.196УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

            Наказание подсудимым Волгину А.Б. и Леонтьеву С.Г. отбывать в исправительной колонии общего режима.

            Срок наказания подсудимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

              Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волгину А.Б. и Леонтьеву С.Г. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

                В срок отбывания наказания Волгину А.Б. и Леонтьеву С.Г. зачесть срок содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                Гражданский иск ООО «Глобалекс» к Волгину А.Б. и Леонтьеву С.Г. оставить без рассмотрения.

               Наложенный на имущество Леонтьева С.Г. арест сохранить до полного исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

                Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области) г.Владимир, ул.Б.Московская, д.45, ИНН 3329015454, КПП332901001, р/с 40101810800000010002, л/с 04281176090, БИК 041708001, ОКТМО 177701000, КБК 188811621010016000140, отделение Владимир г.Владимир.

                 Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

               Председательствующий        подпись                            Е.Е. Бодрова