Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2016 ~ М-1480/2016 от 15.06.2016

Дело № 2 - 1186/16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                                  г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В..

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Власенко П.Д., Власенко В.И., Власенко В.П., Власенко А.П. и Власенко Д.П. к ТСЖ «Рассвет» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко П.Д., Власенко В.И., Власенко В.П., Власенко А.П. и Власенко Д.П., обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Рассвет» о сохранении права собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В судебном заседании истец Власенко П.Д., исковые требования уточнил, а именно просил суд сохранить жилую квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру, пояснив, что истцам, на основании договора приватизации от 02.12.1999 года, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, истцы своими силами и за счет собственных средств, произвели перепланировку и реконструкцию указанной квартиры, путем сноса ненесущих перегородок в санузле и сноса ненесущей перегородки между лоджией и кухней. Истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче им разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированной и реконструированной квартиры, но получили отказ, мотивированный не предоставлением всех необходимых для предоставления муниципальной услуги документов. Ввиду указанной причины, они лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, чем нарушаются права истцов. Реконструкция квартиры не нарушает чьих-либо прав, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и интересы жильцов многоквартирного жилого дома в целом не нарушены. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истцы Власенко В.И., Власенко В.П., Власенко А.П. и Власенко Д.П. в судебном заседании просили суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме и полностью поддержали пояснения, данные истцом Власенко П.Д..

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Рассвет» Узуньян А.А., в судебное заседание не явился, представив отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных Власенко П.Д., Власенко В.И., Власенко В.П., Власенко А.П. и Власенко Д.П. исковых требований не возражал.     

Выслушав истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Власенко П.Д., Власенко В.И., Власенко В.П., Власенко А.П. и Власенко Д.П., обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно типовому договору приватизации от 02.12.1992 года Власенко П.Д. в долевую собственность, на состав семьи из пяти человек, передана жилая квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Указанный договор удостоверен заместителем председателя Новомихайловского поссовета и зарегистрирован в органах БТИ за № от 05.12.1992 года, то есть в установленном законом, на момент его заключения, порядке.

В материалах дела имеет место кадастровый паспорт помещения от 19.04.2016 года № согласно которому квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер №.

Из пояснений представителя истцов следует, что в целях улучшения своих жилищных условий, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации квартиры, они своими силами и за счет собственных средств, произвели перепланировку и реконструкцию указанной квартиры, путем сноса ненесущих перегородок в санузле и сноса ненесущей перегородки между лоджией и кухней.

Согласно представленного в суд технической документации составленной ООО «КИТ» по состоянию на 10.04.2014 года, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

В случае если указанное разрешение не было предварительно получено от органа местного самоуправления, то п. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно требованиям п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Как указывалось выше, перепланировка и реконструкция квартиры не породили создание нового объекта, а лишь изменили площадь квартиры.

Судом установлено, что Власенко П.Д. обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеет место отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район № от 12.05.2016 года, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры в <адрес>, мотивированный не представлением всех необходимых, для оказания муниципальной услуги документов.

Согласно выводам, изложенным в заключении строительно-технической экспертизы ООО «КИТ» № от 25.04.2016 года, произведенная перепланировка квартиры № по адресу: <адрес> не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, санитарным и пожарным нормам, и не создает угрозу для безопасности жизни и здоровья людей.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, судом установлено, что истцы, своими силами и за счет собственных средств, произвели перепланировку и реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем сноса ненесущих перегородок в санузле и сноса ненесущей перегородки между лоджией и кухней. Указанные перепланировка и реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, а так же не создают угрозу их жизни или здоровью.

В связи с чем, по мнению суда, квартира, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии и за истцами может быть признано право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Поскольку вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении суда подлежат указанию сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Власенко П.Д., Власенко В.И., Власенко В.П., Власенко А.П. и Власенко Д.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Власенко П.Д., Власенко В.И., Власенко В.П., Власенко А.П. и Власенко Д.П., удовлетворить полностью.

Сохранить жилую квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Власенко П.Д., Власенко В.И., Власенко В.П., Власенко А.П. и Власенко Д.П. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/5 доли за каждым, на переустроенную и реконструированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - жилая квартира, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для производства межмуниципальным отделом по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации права общей долевой собственности Власенко П.Д., Власенко В.И., Власенко В.П., Власенко А.П. и Власенко Д.П., в равных долях, т.е. по 1/5 доли за каждым на жилую квартиру, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий                 Шевченко П.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>