Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2014 ~ М-320/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2014 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

судьи Свириденко Л.Л.,

при секретаре Ильиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупнина В.Н. к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

жилой дом № <адрес> двухквартирный.

Собственником квартиры № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. является Крупнин В.Н.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на часть домовладения № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № в доме № <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований ссылается на то, что квартира двухкомнатная, являясь собственником квартиры, своими силами и средствами производил ремонт всей части дома, в которой расположена его квартира. Без разрешения на реконструкцию и перепланировку квартиры снес перегородку, утеплил холодную пристройку в результате чего общая площадь квартиры изменилась. Однако, кроме самой квартиры, он пользуется всей частью дома и надворными постройками: подвалом лит.А2, сараем Лит. Г2, калиткой лит. II, частью забора лит.I.

В судебном заседании истец Крупнин В.Н. поддержал исковые требования.

Представитель истца, по доверенности Банин П.Г., также поддержал исковые требования Крупнина В.Н.

Представитель администрации муниципального образования Дубенский район о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признают.

Третьи лица Крупнина Н.Ф., Кысина Т.В., Кысин Е.В., Игнатьев Д.А., Ефимов В.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц Крупниной Н.Ф., Кысиной Т.В., Кысина Е.В., Игнатьева Д.А., Ефимова В.Н.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам. Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Истец собственник квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Являясь собственником квартиры, Крупнин В.Н. проводил регулярно текущий ремонт не только своей квартиры, но и всей части дома, регулярно оплачивает коммунальные услуги, а также пользуется надворными постройками: подвалом лит.А2, сараем лит.Г2, частью забора и калиткой.

Квартира №, собственником которой является Крупнин В.Н., расположена в двухквартирном доме № <адрес> и состоит из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты>.м,

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м (уменьшение общей площади произошло за счет перепланировки ), принадлежит на праве собственности Крупнину В.Н.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст.290 ГК РФ). В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Истец своими силами и за счет своих средств, проводил ремонт квартиры, сделал перепланировку квартиры, пользуется всей частью дома и надворными постройками.

Квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. является частной собственностью истца в домовладении № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей жилого дома.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» в редакции постановления Пленума «11 от 21.12.1993 года участники общей собственности имеют равные права в отношении имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозяйственных построек, соответствующих его доле.

Квартира № является неотъемлемой частью домовладения № по <адрес>, которая составляет <данные изъяты> доли жилого дома. С разделом и признанием за истцом права собственности на часть жилого дома, в которой находится его частная квартира, не нарушает законные права и интересы других граждан, проживающих в этом доме.

Таким образом, поскольку истец является собственниками двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес>, который фактически пользуется всей частью дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., надворными постройками, следовательно, он имеет право на признании за ним права собственности на часть домовладения. Признание такого права за истцом не нарушает законных прав и интересов Кысиной Т.В., Кысина Е.В., Игнатьева Д.А., Ефимова В.Н.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольное переустройство или перепланировка имеют место, если отсутствует основание перепланировки (переустройства), т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий, а также если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Как следует из плана квартиры № дома № по <адрес>, изготовленном Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», истец самовольно, не имея документа, подтверждающего принятием органом местного самоуправления решения о перепланировке, переоборудовал холодные пристройки в теплые утеплили пристройку, в связи с чем площадь квартиры уменьшилась и стала <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о технической возможности перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», перепланированное строение, расположенное по адресу: <адрес> находится в исправном состоянии. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Данная перепланировка отвечает требованиям пожарной безопасности и СП 4.13130, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, строения не нарушают права и охраняемые закон интересы других, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство истцом квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью., следовательно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку перепланировка отвечает требованиям, указанным в ч.4 ст.29 ЖК РФ, а также п.п. 1.7.2. и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №ё170, согласно которых переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается; перепланировка квартир (комнат0, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крупнина В.Н. удовлетворить.

Признать за Крупниным В.Н. право собственности, на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, надворные постройки: подвал лит.А2, сарай лит.Г2, калитку лит.II, часть забора лит.I, находящимися по адресу: <адрес>.

Выделить Крупнину В.Н. изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты>.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: подвал лит.А2, сарай лит.Г2, калитку лит.II, часть забора лит.I, находящимися по адресу: <адрес>, прекратив право совместной собственности.

Возникшее право собственности на часть жилого дома подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области.

Судья