Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2018 ~ М-186/2018 от 01.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего по делу судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Соляник Елене Валерьевне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83409 руб. 90 коп., пени в размере 20515 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3278 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к ответчику Соляник Елене Валерьевне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) на основании фактического подключения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 83409 руб. 90 коп., пени в размере 20515 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3278 руб. 50 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Соляник Е.В., третье лицо Петреску Р.А., представитель третьего лица – администрация пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставили.

При этом ответчик Соляник Е.В. и третье лицо Петреску Р.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Соляник Е.В. представила в суд письменное заявление, из которого следует, что иск в части основного долга за коммунальные услуги она признаёт, однако просит снизить размер заявленной истцом пени, в связи с её несоразмерностью сумме основного долга.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (ст. 10 ЖК РФ).

Из представленной по запросу суда выписке из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – <адрес> – отсутствуют.

На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области и Соляник Еленой, последней во временное владение и пользование передано жилое помещение <адрес> Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожитель ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно адресной справке УМВД России по Амурской области и сведений, предоставленных паспортным столом ООО «Февральские коммунальные системы», Соляник Елена Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Соляник Е.В. является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирована в нём, у нее в силу ст. 678 ч. 3 ГК РФ, возникает обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с правилами, установленными ст.155 ЖК РФ.

Из материалов, представленных в дело истцом и исследованных в судебном заседании следует, что в указанном жилом помещении в качестве члена семьи Соляник Е.В. проживает сожитель Петреску Роман Анатольевич.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)

Вместе с тем, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования к лицу (лицам), указанным истцом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определённых в законе.

Учитывая, что истец при подаче иска обладал сведениями о том, что в спорном жилом помещении помимо нанимателя проживает совершеннолетний Петреску Р.А., однако иск к указанному лицу не предъявлен, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках заявленных исковых требований к нанимателю жилого помещения Соляник Е.В.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствие со ст. 155 частью 1 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждались органами государственной власти, уполномоченными в области регулирования цен и тарифов по Амурской области - управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на 2015-2018 г.г.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению, водоотведению и водоснабжению жилого помещения, а ответчик должна была оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Данные требования закона ответчиком нарушены, платежи в срок, предусмотренный частью 1 ст. 155 ЖК РФ, не вносились.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Невыполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, предусмотренный частью 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счёта и расчёта задолженности за предоставленные коммунальные услуги - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 83409 руб. 90 коп. Расчеты истцом проведены в соответствие с утвержденными тарифами.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данная задолженность к настоящему времени полностью или частично погашена.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд находит его правильным, в связи с чем в пользу истца с Соляник Е.В. подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83409 руб. 90 коп.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Поскольку ответчик оплату за коммунальные услуги производила несвоевременно и не в полном объеме, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба истца, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 83409 руб. 90 коп., и размер пени 20575 руб. 71 руб., суд находит истребуемую истцом сумму пени (неустойки) несоразмерной условиям нарушения обязательств, и приходит к выводу об её снижении до 10000 рублей.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами с ответчика Соляник Е.В. подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83409 руб. 90 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им при подаче иска пошлина в размере 3278 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» к Соляник Елене Валерьевне, - удовлетворить частично.

Взыскать с Соляник Елены Валерьевны в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83409 руб. 90 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 3278 руб. 50 коп., а всего 96688 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                        О.В.Василенко