Приговор по делу № 1-75/2019 (1-485/2018;) от 19.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2019 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры Будриева С.В., подсудимого Киселев В.С., защитника Кокарев Д.В., при секретаре Бабаевой К.З., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Киселев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, трудоустроенного уборщиком территории в МБУ УБДХ <адрес>,

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (приговором Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания), срок окончания наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 10 дней, по данным ФКУ УИИ филиала по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным Киселев В.С. наказание в виде исправительных работ не отбыто в количестве 5 месяцев 28 дней;

осужденного:

- приговором Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Киселев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 50 минут Киселев В.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, с участка <адрес> в <адрес>, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Е. велосипед марки «Marin Bean Valley» стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом Киселев В.С. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е. значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании Киселев В.С. признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела в общем порядке. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения Киселев В.С. заявил добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Согласие потерпевшей Е. на особый порядок принятия судебного решения судом получено.

Выслушав участников производства, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным в соответствии со статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Деяние Киселев В.С. надлежит квалифицировать в текущей редакции уголовного закона по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (далее – УК РФ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба.

При назначении наказания Киселев В.С. по правилам главы 10 УК РФ о наказании судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести (статья 15 УК РФ), имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела Киселев В.С. совершил преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что согласно части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Киселев В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. Наличие тяжелых соматических заболеваний Киселев В.С. отрицает, наркотической или алкогольной зависимости у него не выявлено.

Свою вину в преступлении Киселев В.С. признал полностью, дал явку с повинной, в суде раскаялся в содеянном, а также, как указано в обвинительном заключении, оказал активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенное имущество было найдено и возвращено потерпевшей Е., что каждое в отдельности и в совокупности на основании пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ следует признать в качестве смягчающих наказание Киселев В.С. обстоятельств.

Отягчающим наказание Киселев В.С. обстоятельством согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Из материалов дела вытекает, что состояние алкогольного опьянения, в котором Киселев В.С. пребывал в соответствии с предъявленным обвинением, не связано с обстоятельствами преступления и не повлияло на его характер и степень общественной опасности, в силу чего, суд не считает возможным учесть при назначении наказания Киселев В.С. обстоятельства, указанные в части 1¹ статьи 63 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении Киселев В.С. надлежит избрать наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 62 УК РФ, которое следует постановить отбывать реально, так как материалы уголовного дела и данные о личности виновного говорят о том, что иные виды уголовной ответственности своих целей не достигнут и должного воздействия на исправление подсудимого не окажут.

Оснований для понижения категории преступления в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом, о назначении наказания без учета рецидива и об условном осуждении суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание раскаяние Киселев В.С. в содеянном и другие смягчающие наказание обстоятельства, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Окончательное наказание Киселев В.С. согласно требованиям части 5 статьи 69 УК РФ должно быть назначено по совокупности преступлений, образуемой с приговором Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Киселев В.С. осужден за совершение преступления до вынесения настоящего приговора.

Для отбытия лишения свободы Киселев В.С. в соответствии с предыдущим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившем в его действиях особо опасный рецидив преступлений, по правилам, указанным в части 5 статьи 69, пункте «г» части 1 статьи 58 УК РФ, надлежит направить в исправительную колонию особого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Marin Bean Valley» на основании статьи 81 УПК РФ должен быть оставлен в распоряжении его владельца потерпевшей Е.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранная Киселев В.С. по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда изменению или отмене не подлежит.

В силу положений пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы Киселев В.С. должно быть зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 03.04.2019░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Marin Bean Valley» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░.

░░░░░: ░░░░░░░░░: