Решение по делу № 2-844/2021 ~ М-322/2021 от 28.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                            01 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Солодовникова В.Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Солодовникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929506 рублей 30 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12495 рублей 06 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика Солодовникова В.Н., которое было принято, что подтверждается Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей под 18 % годовых, срок возврата кредита по 27.02.2024 включительно.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредитные средства, а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, Солодовникову В.Н. 19.08.2020 было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены.

Задолженность Солодовникова В.Н. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.09.2020 составила 929506 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по кредиту 851065 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов 73247 рублей 46 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2588 рублей 75 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2604 рубля 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Солодовников В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причине неявки суду не сообщил, письменного отзыва и ходатайств не представил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика Солодовникова В.Н., которое было принято, что подтверждается Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей под 18 % годовых, срок возврата кредита по 27.02.2024 включительно.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Судом установлено, что свои обязательства по договору ответчик не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, истцом 19.08.2020 в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженность до 18.09.2020.

Требование о погашении задолженности по договору ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Солодовникова В.Н. перед Банком по состоянию на 21.09.2020 составила 929506 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по кредиту 851065 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов 73247 рублей 46 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2588 рублей 75 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2604 рубля 26 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не противоречащим закону и соответствующий договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются представленными истцом документами.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8496 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с Солодовникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 929506 (девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с Солодовникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12495 (двенадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья