Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1992/2013 ~ М-2427/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-1992/2013 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Дзоценидзе П.Р. к Гринькову П.В., Воробьеву А.Ю. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Дзоценидзе П.Р. обратился в суд с иском к Гринькову П.В., Воробьеву А.Ю. об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что ... между ним и ответчиком Гриньковым П.В.в лице представителя по доверенности ... был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого истец передал Гринькову П.В. через представителя .... деньги в размере ... рублей, а тот в свою очередь передал ему автомашину марки ..., ... года выпуска, регистрационный номер ..., копия паспорта технического средства ..., свидетельство о регистрации ... ..., нотариально заверенную доверенность от ответчика на имя .... от .... Подлинник паспорта технического средства Гриньков П.В. пообещал передать при его визите в г.Пензу, однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнил. В конце ... года он обратился в органы ГИБДД г.Москвы для регистрации приобретенного транспортного средства, где ему стало известно, что на автомашину в рамках гражданского дела, а в последствии и исполнительного производства Первомайским районным судом г.Пензы по иску Воробьева А.Ю. наложен арест, в связи с чем он как новый собственник автомобиля ограничен в праве распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Дзоценидзе П.Р. просит освободить от ареста, наложенного Первомайским районным судом г.Пензы, автомашину марки ..., ... года выпуска, регистрационный номер ..., копию паспорта технического средства ..., свидетельство о регистрации ....

Настоящий иск подан в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков.

Истец Дзоценидзе П.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца - Хазов С.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что транспортное средство, которое истец просит освободить от ареста, находится у Дзоценидзе П.Р. по месту его жительства.

Ответчики Гриньков П.В. и Воробьев А.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МО СП ПО ИОП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что иск принят к производству Первомайского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, поскольку транспортное средство автомобиль PORSCHEPANAMERA, 2010 года выпуска, регистрационный номер ... находится у Дзоценидзе П.Р. по месту его жительства в г.Москве, следовательно, данное дело не подсудно Первомайскому районному суду г. Пензы, дело следует передать на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы. Рассмотрение настоящего дела Первомайским районный судом г.Пензы будет противоречить закону и нарушит права сторон по делу.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Дзоценидзе П.Р. к Гринькову П.В., Воробьеву А.Ю. об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...