Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2013 ~ М-1025/2013 от 28.05.2013

дело № 2-1156/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

12 августа 2013 года                                                                                 г.Орск                            

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Щепотьевой Н.А.,

с участием

представителя истца Шаталова В.А. - Сорокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шаталова В.А. к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в качестве невыплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шаталов В.А. обратился в суд с иском, указывая, что 28 февраля 2013 года произошло ДТП, в результате которого ему, как собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>, причинен материальный ущерб, вследствие механических повреждений транспортного средства.

В соответствии с заключенным договором имущественного страхования, заключенного между ним и ОСАО «<данные изъяты>» на условиях «Автокаско», он обратился к ответчику с заявлением для получения страхового возмещения. После рассмотрения всех представленных документов, страховщик предложил выплатить только сумму в размере <данные изъяты>., которую на счет истца, на момент предъявления иска, не перечислил.

В то же время для определения размера страхового возмещения он обратился к независимому оценщику <данные изъяты>», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>., УТС - <данные изъяты>.

Поскольку сумма страхового возмещения не выплачена, истец, основываясь на результатах оценки <данные изъяты> просил суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. в счет невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты>. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шаталов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства ответчиком представлено платежное поручение о перечислении Шаталову В.А. суммы возмещения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шаталова В.А. - Сорокин И.В. /доверенность № от 21 июня 2013 года/ с учётом результатов судебной экспертизы и перечислением страховщиком денежных средств, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца <данные изъяты>. - не возмещенную часть материального ущерба, <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, <данные изъяты>. -судебные расходы.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ходатайстве указано на перечисление суммы страхового возмещения Шаталову В.А. в размере <данные изъяты> Просило снизить расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй участник ДТП от 28 февраля 2013 года - Мильчевский В.П., который в судебное заседание не явился. В суд с последнего известного места жительства третьего лица вернулся конверт с отметкой за истечением срока хранения, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 117 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам гражданской ответственности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № Шаталов В.А. на день ДТП, 28 февраля 2013 года, являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>

На основании заключенного с ОСАО «<данные изъяты>» договора страхования транспортных средств от ущерба, угона и других сопутствующих рисков на условиях Правил страхования транспортных средств, Шаталову В.А. выдан полис серии № от 16 января 2013 года. Договор заключен на условиях «Автокаско» (ущерб + угон), сроком страхования на один год - с 24 января 2013 года по 23 января 2014 года, страховая сумма составила <данные изъяты>

Согласно Правилам страхования, утверждённым страховщиком и являющимся неотъемлемой частью договора страхования, Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности страховых рисков или любой их комбинации. Страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в ст.18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и/или установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение. (ст.ст.17,20 Правил).

Судом установлено, что 28 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего истцу. Факт страхового случая с участием указанного автомобиля подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 февраля 2013 года.

Поскольку страховой случай (ДТП) произошёл в период действия договора страхования, заключенного между Шаталовым В.А. и ОСАО «<данные изъяты>», то Шаталов В.А. имеет право на страховое возмещение в полном объёме.

Признав наступление страхового случая, страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» на условиях «Автокаско» произвела расчёт калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Сумма калькуляции составила <данные изъяты>

По делу установлено, что Шаталов В.А. выполнил условия договора страхования, уплатив страховщику страховую премию, однако страховая компания, по мнению суда, надлежащим образом условия договора страхования не исполнила.

Так, с целью определения фактического размера ущерба Шаталов В.А. обращался к независимому оценщику <данные изъяты> согласно отчету № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, без учёта износа составила <данные изъяты>., УТС - <данные изъяты>.

Данный отчет истцом был представлен страховщику. Вместе с тем, письмом ОСАО «<данные изъяты> от 12 апреля 2013 года Шаталову В.А. отказано в выплате суммы восстановительного ремонта по представленному отчету. Предложено дать согласие на осуществление выплаты страхового возмещения по калькуляции в размере <данные изъяты>

Заявлением от 24 апреля 2013 года Шаталов В.А. дал согласие на выплату сумму страховой выплаты в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>., однако до предъявления иска в суд данная сумма ответчиком не перечислялась.

Исковые требования были заявлены истцом исходя из размера ущерба, установленного по отчету независимого оценщика <данные изъяты>

С таким размером ущерба ответчик не согласился. По ходатайству ответчика судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1 Эксперт определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме <данные изъяты>

15 июля 2013 года, по результатам судебной экспертизы, ОСАО «<данные изъяты>» перечислило Шаталову В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от 15 июля 2013 года). Составляющие этой суммы ответчиком не указаны.

С учетом выводов эксперта, назначенного судом, фактически выплаченной суммы страхового возмещения, представителем истца уменьшен размер исковых требований в части взыскания не возмещенной части страхового возмещения до <данные изъяты>

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно условиям договора страхования транспортных средств, сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет <данные изъяты>. (страховая сумма).

Согласно проведенной судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет <данные изъяты>.

Страховой компанией выплачена сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, сумма которого установлена экспертом ФИО1 и не оспорена ответчиком, суд признаёт обоснованным и принимает во внимание, удовлетворяя требования иска.

Вместе с тем, ответчик не доказал, что истцу в полном объёме возмещён ущерб, причинённый в результате ДТП.

Шаталовым В.А. к страховщику предъявлялось требование и о взыскании суммы утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, которая по отчёту независимого оценщика <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Сумма возмещения УТС ответчиком не оспаривалась.

Разрешая спор в части требований о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, и исходит из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Ввиду того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Заявленная истцом сумма утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля и размер расходов на его восстановительный ремонт в общей сложности не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках договора добровольного страхования.

Следовательно, с учётом заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства в размере <данные изъяты>., не оспоренной суммы УТС по отчету <данные изъяты> - <данные изъяты>., со страховой компании подлежала взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Поскольку страховой компанией истцу перечислена сумма только в размере <данные изъяты>., то исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В связи с допущенным нарушением прав потребителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя Шаталова В.А., его законные требования по возмещению ущерба в полном объёме страховой компанией своевременно не исполнены, то суд считает установленным, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, исходя их требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Поскольку присужденная судом к взысканию сумма реального ущерба и морального вреда составляет <данные изъяты>., то в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа составляет <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ОСАО «<данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые документально судебные расходы:

- расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>

- расходы по изготовлению копии отчета для ответчика - <данные изъяты>.;

-а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, сбор документов и подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, сложности дела, считает разумным пределом

В соответствии с ч.3 ст. 17 Законом РФ "О защите прав потребителей", в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Шаталова В.А. <данные изъяты>.- невыплаченную часть страхового возмещения, <данные изъяты>.- компенсацию морального вреда, <данные изъяты>.- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, <данные изъяты>.- в возмещение судебных расходов, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: