Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2021 ~ М-3049/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-3859/2021

УИД: 23RS0002-01-2021-007070-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи                               31 августа 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                  Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                               Романькове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлушок Сергея Игоревича к Харченко Светлане Алексеевне, Соколовскому Алексею Николаевичу о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии внесена запись (23:49:0402039:4246-23/238/2020-6) о регистрации права собственности жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, Адлерский р-он, <адрес>. Запись внесена на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ее сыном ФИО4. При этом на момент совершения данной сделки на указанную квартиру Определением Адлерского районного суда <адрес> (дело № от ДД.ММ.ГГГГ),находящееся в производстве судьи ФИО8 в качестве введения ограничения прав и обременения объекта недвижимости был наложен арест.

Просит суд признать договор отчуждения жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, Адлерский р-он, <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчик ФИО4 в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, высказал мнение о принятии решения на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии внесена запись (№ о регистрации права собственности жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, Адлерский р-он, <адрес>.

Запись внесена на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ее сыном ФИО4.

При этом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на момент совершения данной сделки на квартиру определением Адлерского районного суда <адрес> (дело № от ДД.ММ.ГГГГ), находящееся в производстве судьи ФИО8 в качестве введения ограничения прав и обременения объекта недвижимости был наложен арест.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как указано в п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах и учитывая тот факт, что на момент совершения данной сделки ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Адлерский р-он, <адрес> определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве введения ограничения прав и обременения объекта недвижимости был наложен арест, суд признает указанную сделку недействительной в силу ее ничтожности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п. п. 1,3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, - удовлетворить.

Признать договор отчуждения жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, Адлерский р-он, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности №6 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись.                                     С.Ю. Машевец

Копия верна:        Судья-                                         Секретарь-