Решение по делу № 1-501/2019 от 28.06.2019

дело № 1-501/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 ноября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соколовой Г.С.,

подсудимой Карлыхановой М.Н.,

её защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Карлыхановой М.Н., родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карлыханова М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Карлыханова М.Н. 13 июня 2019 года, в период времени с 13 часов 42 минут до 17 часов 36 минут, находясь в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что на банковском счете «Сбербанка России» Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила их похитить. После чего Карлыханова М.Н., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 должным образом не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно путем осуществления команд посредством СМС-сообщений с номера мобильного телефона <номер обезличен> принадлежащего Потерпевший №1 на номер 900 похитила с банковского счета <номер обезличен> зарегистрированного на имя Потерпевший №1, открытого в отделении «Сбербанка России» расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, перечислив с вышеуказанного банковского счета 7 000 рублей на счет открытый в отделении «Сбербанка России» расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащей Карлыхановой М.Н. банковской карты <номер обезличен>. Затем Карлыханова М.Н., продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, 14 июня 2019 года, в период времени с 11 часов 26 минут до 15 часов 55 минут, находясь в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, умышленно из корыстных побуждений, тайно путем осуществления команд посредством СМС-сообщений с номера мобильного телефона <номер обезличен> принадлежащего Потерпевший №1 на номер 900 похитила с банковского счета <номер обезличен> зарегистрированного на имя Потерпевший №1, открытого в отделении «Сбербанка России» расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, перечислив с вышеуказанного банковского счета 2 000 рублей на счет открытый в отделении «Сбербанка России» расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащей Карлыхановой М.Н. банковской карты <номер обезличен>. Похищенными денежными средствами Карлыханова М.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Карлыханова М.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 9 000 рублей, в результате чего причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Карлыханова М.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Карлыхановой М.Н., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании следует, что 13.06.2019 года пришла домой к соседке Потерпевший №1 и решила похитить со счета банковской карты последней денежные средства, которые находились на счету данной карты. Для этого она отправила смс – сообщение на номер «900», в котором прописала сумму 3000 рублей и указала свой номер телефона, к которому у нее привязаны три банковские карты ПАО «Сбербанк России», смс с телефона Потерпевший №1 о переводе денег удалила. Спустя некоторое время, она снова вернулась к Потерпевший №1 и снова указанными двумя операциями еще перевела на счета своих карт денежные средства в сумме 4000 рублей (2 операции по 2000 рублей каждая), после чего снова ушла употреблять спиртное. 14.06.2019 года, проснувшись, она снова пошла к Потерпевший №1, осторожно взяла сотовый телефон и осуществила снова перевод денежных средств на свою карту в размере 1000 рублей. Когда спиртное закончилось, она снова пошла к Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на счет одной из своих банковских карт в размере 1000 рублей. Всего со счета карты Потерпевший №1 она перевела на свою банковскую карту 9 000 рублей, пятью переводами, сделанными ей 13 и 14 июня 2019 года. О том, что она совершила преступление, она понимала, так как перевести деньги Потерпевший №1 ей не разрешала. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-58, 75-77 );

В судебном заседании подсудимая Карлыханова М.Н. свои показания подтвердила в полном объеме, вину признала.

Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и показала, что 13.06.2019 к ней пришла соседка Карлыханова и попросила у нее телефон, написать кому-то смс, она дала ей телефон и занималась своими делами. Потом соседка вернулась через 3-4 часа и снова попросила у нее телефон, она дала. 14.06.2109 соседка вновь приходила к ней взять ее телефон и направить смс. После обеда Карлыханова вновь приходила и пользовалась ее телефоном. Также она вспомнила, что Карлыханова приходила к ней до 10.06.2019 года и просила занять денег, но она той отказала.14.06.2019 она оплатила продукты в магазине и увидела, что на ее карте почти нет денег. Она поняла, что М.Н., воспользовавшись ее доверием к той и обманула ее и посредством телефона похитила с ее карты деньги. Чтобы убедится в этом она пошла в Сбербанк, ей дали распечатку движения денежных средств по счету, согласно которой с ее расчетного счета были похищены денежные средства за 5 операций, совершенных в разное время в общей сумме 9000 рублей. Сумма ущерба для нее является значительной, живет на минимальный размер пенсии, оплачивает с них коммунальные услуги. М.Н. она не разрешала снимать деньги с ее карты. ( л.д.24-27 );

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее есть родная тетка Потерпевший №1, она получает пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». 16.06.2019 года она приехала к Потерпевший №1 и та ее попросила посмотреть остаток денег на карте. Она посмотрела и увидела, что на карте около 10 рублей. Она осмотрела телефон и увидела, что на нем нет смс-сообщений с 10 июня по 13 июня. Тетка ей пояснила, что к той в течении 13 июня и 14 июня 2019 года приходила соседка Карлыханова, которая неоднократно просила телефон чтобы кому-то сбросить смс-сообщения. Из предоставленных ей сбербанком документов следует, что Карлыханова похитила деньги со счета Потерпевший №1 за 5 операций в общей сумме 9000 рублей, что является для нее значительным размером, поскольку она пенсионерка. (л.д.40-42 );

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.06.2019 года ему стало известно, что его жена украла у соседки деньги с банковской карты. 13 и 14 июня 2019 года он работал до позднего вечера, жена уже спала. Когда он спросил у супруги о случившемся, она пояснила, что плохо помнит обстоятельства, так как была пьяна. Он ее телефон не брал, смс-сообщения не читал. Супруга сожалеет о случившемся, раскаивается. Они обязуются возместить имущественный вред Потерпевший №1 и примирится с той. Жену может охарактеризовать положительно. (л.д. 43-45 );

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с её банковского счета похитило денежные средства в сумме 9 000 рублей (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где было совершено преступление. ( л.д. 6-14 );

- справки «Сбербанка России», о снятии денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д.18-22);

- протокол осмотра предметов, карты «Сбербанка России» на имя Карлыхановой М.Н., на счет которой были перечислены похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 65 );

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Карлыхановой М.Н. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, о том, что в период времени с 13 часов 42 минут 13 июня 2019 года до 15 часов 55 минут 14 июня 2019 года Карлыханова М.Н. похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой: протоколом осмотра места происшествия, сведениями о движении денежных средств.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Карлыхановой М.Н. в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Карлыхановой М.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для неё значительным, она является пенсионеркой. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о движении денежных средств по счету, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Карлыхановой М.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, наказание подсудимой должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Карлыхановой М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Карлыхановой М.Н. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Карлыхановой М.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им Карлыхановой М.Н. юридической помощи в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░ 70RS0002-01-2019-002224-58