Решение по делу № 2-1326/2018 ~ М-1175/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1326/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А., с участием представителя ответчика Кинзябулатова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Султанбекову А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Султанбекову А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 94 330,88 рублей, госпошлины в размере 3029,93 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с Scania G г/н №. ДД.ММ.ГГГГ Султанбеков А.А., управляя т/с Kia Rio г/з №, допустил нарушение п. 10.1 ПДЦ РФ, в результате чего т/с Scania G г/з № было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили ДД.ММ.ГГГГ рублей. ПАО САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. Гражданская ответственность при использовании т/с Kia Rio г/з № на момент ДТП была застрахована ПАО "РОСГОССТРАХ" по страховому полису №. ПАО "РОСГОССТРАХ" произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере <данные изъяты>- <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Султанбеков А.А. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Кинзябулатов Ф.Г. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал возражение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 часов на <адрес> на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Султанбекова А.А. и автомобиля Скания G380LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №, под управлением ЯВА, собственник ООО «Благопродукт Урал».

Приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Султанбеков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Султанбековым А.А. п. 1.3, 2.5, 2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ. Приговор вступил в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Скания G380LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №, был застрахован истцом на основании договора страхования (полис) №

Согласно представленным истцом акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного автомобилю Скания G380LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Султанбекова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец обратился к страховой компании виновного лица ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО".

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства и установив наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о праве страховщика потерпевшего в порядке суброгации требовать суммы страхового возмещения, в связи с чем, взыскивает с Султанбекова А.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>- <данные изъяты>=<данные изъяты>).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса России, не были представлены доказательства об отсутствии его вины в причинении ущерба вышеуказанному транспортного средству, также несоответствия выплаченного страхового возмещения причиненному ущербу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в размере 3029,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Султанбекову А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Султанбекова Алмаза Айратовича в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 330,88 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 029,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 14 декабря 2018 года.

Судья                      И.Я. Абдулов