Решение по делу № 2-561/2015 ~ М-605/2015 от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                   16 декабря 2015 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием истца Шарафутдинова М. Г., его представителя по доверенности Инешиной Ж. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2015 по исковому заявлению Шарафутдинова М. Г. к Высотской Е. А., ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания», Грецкому М. Е., УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска, ООО «Квик-Займ» об освобождении имущества из-под ареста и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафутдинов М. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Высотской Е. А., ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания», Грецкому М. Е., УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска, ООО «Квик-Займ» об освобождении имущества из-под ареста и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... и расходов за удостоверение доверенности представителя в размере ... рублей, указав следующе:

<дата обезличена> между Высотской Е. А. (Продавец) и Шарафутдиновым М. Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №...., по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство ..., год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN): №...., номер двигателя №...., номер кузова №...., номер шасси (рамы) №...., цвет зеленый, паспорт транспортного средства №.... от <дата обезличена>., выдан Северо-западной акцизной таможней.

      Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО11 постановлением от <дата обезличена>. в рамках исполнительного производства №.... от <дата обезличена>, постановлением от <дата обезличена>. в рамках исполнительного производства №.... от <дата обезличена>., постановлением от <дата обезличена>. в рамках исполнительного производства №.... от <дата обезличена>. постановлением от <дата обезличена>. в рамках исполнительного производства №.... от <дата обезличена>. были объявлены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>, принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову М.Г.

    Вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены в отношении должника Высотской Е.А., бывшего собственника вышеуказанного транспортного средства.

    По данным ГИБДД, транспортное средство в настоящее время состоит на учете Высотской Е.А. Данная ситуация возникла в связи с тем, что истец в надлежащие сроки не произвел перерегистрацию собственника транспортного средства.

Между тем, право собственности на имущество у приобретателя возникает в соответствии со статьей 233 Гражданского кодекса РФ в момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортное средство ..., <дата обезличена> г.в. было передано во владение Истцу в момент заключения договора купли-продажи от <дата обезличена>, обязательства Истца по договору исполнены полностью.

Пункт 1 статьи 119 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацу 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Истец полагает, что процессуальное соучастие в данном деле допустимо, поскольку согласно статье 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производства имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании изложенного, истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена> идентификационный номер (VIN): №...., номер двигателя №...., номер кузова №...., номер шасси (рамы) №...., цвет зеленый, паспорт транспортного средства №.... от <дата обезличена>., выдан Северо-западной акцизной таможней, принадлежащего ему, взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и расходы за удостоверение доверенности представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Шарафутдинов М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Просил суд требования его удовлетворить. Кроме того, суду показал, что он приобрел данную автомашину в <дата обезличена> года по договору купли-продажи, однако своевременно не зарегистрировал машину на себя, так как после покупки у машины сразу полетел двигатель, пока он его отремонтировал, прошло много времени, а когда он уже обратился в ГИБДД для перерегистрации данного транспортного средства, ему было отказано, поскольку стоял запрет на регистрационные действия в отношении данной машины. Фактически с <дата обезличена> данной автомашиной пользуется он, что подтверждается страховкой. Также и в настоящее время на судебное заседание он приехал на данной машине. Он пытался найти бывшую хозяйку машины Высотскую Е.А., однако не смог.

Представитель истца Инешина Ж.И. в судебном заседании исковые требования Шарафутдинова М.Г. также поддержала, пояснила, что истец фактически данную автомашину приобрел в <дата обезличена> что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена> №...., однако, в силу незнания, он своевременно не перерегистрировал автомашину на себя. Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что все исполнительные действия по наложению ареста на имущество – автомашины начались летом <дата обезличена> то есть на тот момент, когда фактически владельцем данного транспортного средства был истец. В связи с чем, просила суд требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – представитель ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» Завайлова О.К. в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом направив возражения на исковые требования истца, согласно которых она возражает против удовлетворения требований истца в части снятия запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства, так как подлинность незаверенной копии договора купли-продажи транспортного средства вызывает сомнения, как и тот факт, что с момента купли-продажи транспортного средства до момента регистрации автомобиля прошло более года. Также возражает против удовлетворения требования истца в части взыскания судебных расходов, так как на основании п.2 ст.102 ГПК РФ, возмещение сторонам судебных расходов в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Представитель ответчика – представитель УПФР в Правобережном и Октябрских округах г.Иркутска в судебное заседание также не явился, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное ходатайство с учетом мнения истца и его представителя удовлетворено.

Ответчики – Высотская Е.А., Грецкий М.Е., представитель ООО «Квик-Займ» в судебное заседание не прибыли по неизвестной суду причине, хотя уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, возражений также не поступало, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представители третьих лиц – судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание также не прибыли по неизвестной суду причине, хотя уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, возражений также не поступало, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение лиц, участвующих в деле от явки в суд не должно нарушать права заявителя, заявление которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что стороны по делу в силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст.15 (ч.4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Заслушав истца, его представителя, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника Высотской Е. А., предметом исполнения являются кредитные платежи в размере ... рублей, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Восточно-Сибирская Финансовая компания».

<дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>

    Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника Высотской Е. А., предметом исполнения являются задолженность в размере ..., взыскателем по исполнительному производству является Грецкий М. Е..

<дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес обезличен> ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>

    Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Высотской Е. А., предметом исполнения являются страховые взносы в размере ..., взыскателем по исполнительному производству является УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска.

<дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>

    Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Высотской Е. А., предметом исполнения являются задолженность в размере ...., взыскателем по исполнительному производству является ООО «Квик-Займ».

<дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>

    Также в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Высотской Е. А. (именуемый – продавец) и Шарафутдиновым М. Г. (именуемый – покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN): №...., номер двигателя №.... номер кузова №...., номер шасси (рамы) №...., цвет зеленый паспорт транспортного средства №.... от <дата обезличена>, выдан Северо-западной акцизной таможней, по условиям которого Продавец обязалась передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство ..., год выпуска <дата обезличена>

    Указанный договор купли-продажи составлен и подписан сторонами в присутствии Покупателя и Продавца. В договоре имеется отметка о получении продавцом денежных средств в размере .... Также из договора следует, что транспортное средство передано покупателю. Подлинность договора сомнений у суда не вызывает.

    В паспорт транспортного средства №.... от <дата обезличена>, выдан Северо-западной акцизной таможней, внесены сведения о заключении договора купли-продажи автомобиля ..., год выпуска <дата обезличена>, как собственником транспортного средства заключен договор страхования гражданскому ответственности владельцев транспортных средств.

    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как следует из представленного договора купли-продажи от <дата обезличена>, истцом произведена оплата денежных средств за автомобиль в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом было передано, а покупателем принято.

    Следовательно, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля, то есть с <дата обезличена>.

    Суд считает, что тот факт, что автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Шарафутдинова М.Г. не опровергает факта права собственности у истца на спорный автомобиль, поскольку по смыслу ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливает правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

В подтверждение реализации таких правомочий истцом представлены письменные доказательства – страховой полис ОСАГО серии №...., заключенный в ООО «Росэнерго», в котором в качестве автовладельца транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN): №...., паспорт транспортного средства №.... от <дата обезличена>, указан Шарафутдинов М.Г. Иных лиц, допущенных к управлению данной автомашиной не имеется.

Суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства принадлежности спорного имущества истцу на момент принятия мер принудительного исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными.

Суд также учитывает, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля ..., год выпуска <дата обезличена>, нарушают права истца, как собственника транспортного средства, в связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоит из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так, из представленных материалов следует, что истцом понесены судебные расходов в виде: оплаты государственной пошлины в размере ... рублей, расходе на оформление нотариальной доверенности в размере ..., которые подлежат возмещению.

Рассматривая заявленные требования об оплате услуг представителя, суд учитывает, что статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела договора и расписки (л.д.18-19), доводов истца и представленных материалов в своей совокупности, установлено, что Шарафутдинов М.Г. (именуемый – заказчик) <дата обезличена> заключил договор на оказание юридических услуг с Инешиной Ж. И. (именуемый – исполнитель). По настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в деле по освобождению имущества заказчика из-под ареста. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса,

- подготовить необходимые документы,

- осуществить представитель интересов в суде.

Согласно п.3.1 договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме ....

Согласно расписки, Инешина Ж.И. приняла от Шарафутдинова М.Г. ... в качестве оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг от <дата обезличена>.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом, обязанность доказать разумность судебных расходов в силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, заявившем об их взыскании.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд учитывает, что взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу установленных обстоятельств данного гражданского дела, суд признает указанные расходы завышенными, поскольку сумма не соразмерна сложности дела, времени, затраченному на участие в деле, с учетом длительности судебного заседания.

Так, учитывая объем выполненной представителем работы, затраченного времени, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание в пользу заявителя понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме ....

Рассматривая вопрос о возложении обязанности возместить судебные расходы, суд учитывает, что, в соответствии с ч.2 ст.102 ГПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии с пунктом 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998г. № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению Управлением судебного департамента в Иркутской области, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарафутдинова М. Г. к Высотской Е. А., ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания», Грецкому М. Е., УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска, ООО «Квик-Займ» об освобождении имущества из-под ареста, - удовлетворить частично.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство - ..., год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN): №...., номер двигателя №...., номер кузова №...., номер шасси (рамы) №...., цвет зеленый, паспорт транспортного средства №.... от <дата обезличена>, выдан Северо-западной акцизной таможней.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Шарафтудинова М. Г. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, за оплату государственной пошлины в размере ... рублей. Всего взыскать ...) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Осинского районного суда                                                       Ж.Р. Силяво