Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9790/2020 от 19.03.2020

Судья: Демидов В.Ю. Дело № 33-9790/2020

50RS0048-01-2019-008842-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Беляева Р.В.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Шаталкина И.А. к ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Шаталкин И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> ООО «ЭК «Городские усадьбы» осуществляет управление 24-х этажным жилым домом по адресу: <данные изъяты>, в котором истец является собственником квартиры <данные изъяты>. В <данные изъяты> не работают: лифт <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>; лифт <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>; лифт <данные изъяты> с <данные изъяты> по настоящее время; лифт <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по настоящее время.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Милова А.Ю. к ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» о понуждении обеспечить бесперебойную работу лифтов удовлетворены. Апелляционным определением от <данные изъяты> указанное решение суда изменено в части установления срока исполнения решения суда в срок до <данные изъяты>. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполняется, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Шаталкина И.А. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» в пользу Шаталкина И.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаталкин И.А. является собственником квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, управлением которого занималась ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы».

Согласно представленному в материалы дела Акту о нарушении условий договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты> не работают: лифт <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>; лифт <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>; лифт <данные изъяты> с <данные изъяты> по настоящее время; лифт <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по настоящее время. Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> на ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» возложена обязанность по обеспечению бесперебойной работы четырех лифтов <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> резолютивная часть решения суда дополнена установлением срока исполнения решения суда, на ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» возложена обязанность обеспечить бесперебойную работу четырех лифтов в срок до <данные изъяты>.

Указанными судебными актами установлен факт нарушения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию лифтов, информированию жильцов дома о причинах перебоев в работе лифтов и предполагаемой их продолжительности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», принимая во внимание пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о том, что установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя коммунальной услуги, в связи с чем, правильно привлек управляющую организацию к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Подлежит отклонению довод ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и неустойки. Исходя из того, что ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» были нарушены права потребителя, и, принимая во внимание, что законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, указав, что моральный вред, причиненный потребителю, штраф и неустойка подлежат взысканию с причинителя вреда при наличии его вины, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил соответствующие требования истца, при этом, определив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также конкретных обстоятельств дела. Оснований для повторного снижения неустойки, штрафа, а также снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет довод ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» о том, что решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в рассматриваемом деле не имеет преюдициального значения, поскольку данным судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, как управляющей организацией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» заявки, обращения, претензии от Шаталкина И.А. по вопросу неработоспособности лифтов в доме не поступали, подлежат отклонению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности в части содержания лифтового оборудования в доме истца установлен, в связи с чем права Шаталкина И.А., как потребителя соответствующих услуг, нарушены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи