Приговор по делу № 1-23/2016 от 27.01.2016

Дело №1-23/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чернушка 19 февраля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что в вагоне-бытовке на территории приусадебного участка ФИО5, расположенного по адресу <адрес>, находится бензопила марки «STIHL MS 250/С», решил незаконно проникнуть в помещение вагона-бытовки и тайно похитить из него бензопилу, принадлежащую ФИО5 С этой целью, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на приусадебный участок дома ФИО5, расположенный по адресу <адрес>, убедившись, что его действия никем не замечены, при помощи приставленной лестницы через дверь незаконно проник в помещение вагона – бытовки. Убедившись, что, находящиеся в вагоне – бытовке ФИО3 и ФИО4 спят и не смогут обнаружить его преступные действия, обыскал помещение, обнаружив под кроватью бензопилу марки «STIHL MS 250/С» стоимостью ***, принадлежащую ФИО5, тайно похитил ее. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму ***.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, защитник ФИО7, ходатайство, заявленное подсудимым, поддержала.

    Обвинение, которое ФИО1 признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.    Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 58).

Судом установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку ФИО1 распивая в день совершения преступления спиртные напитки, сам привел себя в состояние алкогольного опьянения, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости (ст.ст.6,43,60 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    Поскольку исключительных обстоятельств, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности судом не установлено, оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ нет.

    Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - бензопила марки «STIHL MS 250/С» возвращена потерпевшему ФИО5

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «STIHL MS 250/С» считать возвращенной потерпевшему ФИО5

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) (ст.317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.Л. Паршакова.