Решение по делу № 2-791/2019 (2-8568/2018;) ~ М-7729/2018 от 02.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эксплуатационно-управляющая компания Подмосковье» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭУК Подмосковье» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что осуществляет управление общим имуществом коттеджного поселка «Артек» в д.<адрес>, на территории которого находится и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:801 площадью 2 094 кв.м (ИЖС, земли населенных пунктов), собственником которого ответчик является, участок передан застройщиком ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Фокса» и истцом заключен договор управления жилым комплексом, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что несет расходы по выполнению работ и оказанию услуг по управлению жилым комплексом, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса.

Ответчик не производит оплату оказанных истцом услуг, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 705,36 рублей. Указанную сумму задолженности истец расценивает неосновательным обогащением ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 502,15 рублей. Указанные денежные средства истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 3 464 рубля, по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ООО «ЭУК Подмосковье» осуществляет управление общим имуществом коттеджного поселка «Артек» в д.<адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Фокса» и истцом договора управления жилым комплексом, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На территории жилого комплекса находится земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:801 площадью 2 094 кв.м (ИЖС, земли населенных пунктов), собственником которого ответчик является и который передан застройщиком ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец фактически производит действия по выполнению работ и оказанию услуг по управлению жилым комплексом, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Ответчик не производит оплату оказанных истцом услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 705,36 рублей.

Указанная сумма задолженности действительно может являться неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке оплата ответчиком не производится, указанную сумму задолженности следует взыскать с ответчика в судебном порядке.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 502,15 рублей.

Истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в силу положений ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца. С ответчика подлежат взысканию в счет возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг – 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 3 464 рубля.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, учитывает проделанную представителем по делу работу, удовлетворение иска, и полагает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя следует взыскать заявленную истцом сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксплуатационно-управляющая компания Подмосковье» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105 705,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 502,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3 464 рубля, всего взыскать 136 671,51 рублей (сто тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят один рубль 51 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: