Решение по делу № 2-1578/2019 ~ М-1558/2019 от 03.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г.                         г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2019

по иску ПАО «Росгосстрах» к Аминову Э.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что в связи с произошедшим 17.12.2017 г. по вине ответчика Аминову Э.Р. дорожно-транспортного происшествием, истцом потерпевшему – владельцу автомобиля ВАЗ/Lada 2190 Granta, гос. рег. знак № выплачено страховое возмещение в размере 89 168,26 рублей. Поскольку виновник ДТП Аминову Э.Р. скрылся с места ДТП, у истца в силу закона возникло к ответчику право требования уплаченных сумм.

ПАО «Росгосстрах» просит суд взыскать с Аминову Э.Р. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 89 168,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875,05 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Аминову Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на несогласие с размером ущерба, причиненного владельцу автомобиля ВАЗ/Lada 2190 Granta, гос. рег. знак № М. З. Д. При этом ответчик пояснил суду, что свою вину в ДТП он признает.

Третье лицо М. З. Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-775/2017, истребованного у мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому РБ следует, что 17.12.2017 года в 04 часа 20 минут на пр.Ленина г.Октябрьский РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Аминову Э.Р. и автомобиля ВАЗ/Lada 2190 Granta, гос. рег. знак № под управлением и принадлежащего М. З. Д. Водитель Аминову Э.Р. скрылся с места ДТП, в связи с чем постановлением мирового судьи от 21.12.2017 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением инспектора ГИБДД от 21.12.2017 г. Аминову Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАп РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ – нарушение безопасной дистанции до автомобиля ВАЗ/Lada 2190 Granta, гос. рег. знак №

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда РБ от 14 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-1319/2018 по иску М. З. Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 26.12.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 21.02.2018 года ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 54200 рублей, УТС в размере 9 513,68 руб. По данному гражданскому делу № 2-1319/2019 Аминову Э.Р. являлся третьим лицом, то есть лицом, участвующим в деле.

Указанным судебным актом установлена вина Аминову Э.Р. в ДТП, а также установлен размер восстановительного ущерба, причиненного в ДТП автомобилю М. З. Д. - ВАЗ/Lada 2190 Granta, гос. рег. знак № – 6529,26 руб., величина УТС 2639 руб. С учетом произведенных страховой компанией выплат, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М. З. Д. судом взыскано страховое возмещение в размере 25 454,58 руб.

Решение Октябрьского городского суда РБ от 14 августа 2018 г. исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 05.10.2018 г., что подтверждается инкассовым опручением № 278673 от 05.10.2018 г.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к Аминову Э.Р. в размере 89 168,26 руб.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ПАО «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 2 875,05 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Аминову Э.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Аминову Э.Р. в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса уплаченную сумму страхового возмещения в размере 89 168 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 05 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья                          О.В. Алексеева