Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2017 от 26.04.2017

Мировой судья Спиридонова И.С.

Судебный участок №10 г.Петрозаводска РК №11-207/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре К.А. Мельник,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Петрозаводску Республики Карелия (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Ясевой Настасьи Вячеславовны к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Петрозаводску Республики Карелия (межрайонное) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ясева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК, на взыскание страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> в отношении должника Ясевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства с пенсии истца в пользу пенсионного органа произведено удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>. Взыскание производилось с пенсии истца по инвалидности. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, взыскание страховых взносов путем безакцептного списания со счета должника является необоснованным, противоречащим положениям ст. 18, 21 Федерального Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в гумме <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, от 27 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С данным решением ответчик не согласен, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что действующее законодательство о страховых взносах не содержит норм, предусматривающих основания для взыскания с пенсионного органа неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, основания доя применения положений ст.ст. 395,1102 ГК РФ в рамках разрешения спорных отношений отсутствуют.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ясева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по инвалидности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя Ясевой Н.В. на сумму <данные изъяты>., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., недоимку на обязательное медицинское страхование <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ясевой Н.В. В рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в счет погашения задолженности, путем списания денежных средств с пенсии Ясевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая положения ч. 3 ст.18, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», мировой судья обоснованно пришел к выводу, что взыскание страховых взносов с физического лица возможно только в судебном порядке. В соответствии со ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки в суде первой инстанции и им дана правильная оценка. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным па правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, от 27 октября 2016 года но настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина