Судебный акт #1 () по делу № 33-323/2021 (33-5125/2020;) от 17.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-323/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 26 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Абросимовой А.В.

с участием прокурора Данилова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3694/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп», апелляционному представлению старшего помощника прокурора Засвияжского района города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2020 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Киржемановой Аллы Владимировны к УМУП «Ульяновскводоканал» отказать.

Иск Киржемановой Аллы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» в пользу Киржемановой Аллы Владимировны в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф - 15 000 руб., а всего взыскать - 115 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ООО «Сервис Групп» Игониной В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Киржемановой А.В. – Шлейкина В.И., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киржеманова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» о компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что она проживает в к*** № *** д*** *** п*** З*** б*** в г. У***. Ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом. 19.12.2019, выйдя из подъезда своего дома (второй подъезд), не пройдя и двух метров, она поскользнулась на льду, нога попала в яму возле крышки канализационного люка, она упала, получила травму - з*** п*** н*** л*** п*** г***.

Она проходила лечение амбулаторно в травмпункте ГУЗ ЦК МСЧ в период с 19.12.2019 по 17.01.2020.

Полагает, что полученная ею травма явилась следствием ненадлежащего содержания ответчиком придомовой территории, в частности обязанностей по уборке снега и льда. Она получила указанную травму, испытала переживания по этому поводу, тем самым ей был причинен моральный вред.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве ответчика - УМУП «Ульяновскводоканал», в качестве третьих лиц - администрация города Ульяновска, МБУ «Стройзаказчик», ООО «Монтажное строительное управление № 7».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сервис Групп» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не установил причину падения истицы и получения ею травмы, а именно причиной падения явилось отсутствие асфальта на месте падения или возникновение провала в виде ямы после проведения работ по капитальному ремонту системы водоснабжения, в данном случае выпуска в колодец. Вывод суда о том, что работы по капитальному ремонту системы водоотведения были приняты обществом и претензия по результатам работ не предъявлялась, является ошибочным. ООО «Сервис Групп» указывало в судебном заседании на тот факт, что подрядчик ООО «Монтажное строительное управление № 7» не провело в полном объеме работы по капитальному ремонту системы водоотведения, а также не в полном объеме провело работы, предусмотренные локально-сметным расчетом. Ссылаясь на Правила благоустройства территории муниципального образования города Ульяновска, утвержденные Постановлением Администрации г.Ульяновска от 01.06.2017 № 1406, указывает, что проект производства земляных работ со стороны подрядчика не был предоставлен в материалы дела, что является основанием предполагать, что данный проект отсутствовал По мнению автора жалобы, образование провала, после выполнения земляных работ подрядной организацией, свидетельствует о нарушении правил благоустройства со стороны подрядной организации, вследствие которого истица получила травму. Выражает несогласие, с указанием суда на то, что вина ООО «Сервис Групп» заключается в том, что в месте падения истицы отсутствовал асфальт, поскольку, как усматривается из показаний самой истицы, причиной падения является провал в земле и образовавшаяся в связи с данным провалом неровность, а не отсутствие асфальтного покрытия. Считает, что в образовании провала отсутствует вина ООО «Сервис Групп», поскольку земляные работы на данном месте проводились подрядной организацией администрации г. Ульяновска при проведении капитального ремонта. Травмы, по мнению автора жалобы, были причинены в связи с некачественными работами подрядной организацией ООО «Монтажное строительное управление № 7», которое проводило ремонтные работы, заказчиком является администрация города Ульяновска. Доказательств того, что отсутствие асфальта во входной группе привело к травме Киржемановой А.В. не имеется. Просит учесть, что имеется факт проведения земляных работ со стороны подрядной организации и возникновение провала земли после производства работ по капитальному ремонту.

Апелляционное представление прокурором Заволжского района города Ульяновска отозвано до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Киржеманова А.В. является сособственником к*** № *** д*** *** п*** у***. З*** б*** в г.У***, проживает в данном жилом помещении.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО «Сервис Групп» на основании договора управления многоквартирным домом от 21.05.2018.

Согласно п. 1.1 договора управляющая организация принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Как установлено судом, Киржеманова А.В. 19.12.2019 около 8 часов, выйдя из подъезда своего дома (второй подъезд), на расстоянии нескольких метров от входа в данный подъезд, на участке между крыльцом подъезда и крышкой смотрового канализационного люка, поскользнулась, нога попала в неровность (в этом месте часть тротуара не имела асфальтового покрытия, имела неровности), упала, в результате чего получила травму - з*** п*** н*** л*** п*** г***, проходила амбулаторное лечение в травмпункте ГУЗ ЦК МСЧ в период с 19.12.2019 по 17.01.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию придомовой территории дома № *** по у***.З*** б*** в г.У***, Киржеманова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил надлежащего ответчика по делу и пришел к верному выводу о том, что исковые требования Киржемановой А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие основания гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, установив факт виновного поведения ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, в то время как его обязанность по надлежащему содержанию общего имущества вытекает из договора управления многоквартирным домом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для защиты прав истца, путем взыскания с ответчика – ООО «Сервис Групп» компенсации морального вреда за возникшие последствия от падения Киржемановой А.В. в виде перелома наружной лодыжки правой голени.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что причиной падения явилось отсутствие асфальта на месте падения или возникновение провала в виде ямы после проведения работ по капитальному ремонту системы водоснабжения, необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут повлечь отмену правильного решения суда, так как истец упала, получила травму 19.12.2019, поскользнувшись около подъезда д*** № *** по у***. З*** б***, нога попала в неровность из-за отсутствия асфальтового покрытия на участке между крыльцом и крышкой смотрового канализационного люка, данный участок придомовой территории относится к зоне ответственности ООО «Сервис Групп», являющейся управляющей компанией в отношении указанного дома и обязанной производить работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями истицы, показаниями допрошенных судом свидетелей.

С учетом представленных сторонами доказательств, подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие неровности, углублений (разрушенная часть тротуара) перед входом во второй подъезд дома, которые способствовали падению истца и получению травмы в условиях выпадения осадков и скользкости в зимнее время, указывают на ненадлежащее содержание ООО «Сервис Групп» обязанностей по содержанию такого тротуара, являющегося элементом благоустройства на земельном участке, относящимся к данному дому.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Установив вину управляющей организации в причинении вреда здоровью истицы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Сервис Групп» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 15 000 рублей. Размер компенсации морального вреда и штрафа сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий Судьи