Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-40/2010 от 16.11.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач 30 ноября 2010 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Гиренко А.Л.

с участием помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области

Тронева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калачеевского района Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ «Заброденский детский сад № 2» Горяиновой В.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Горяинова В.Ф. была освобождена от административной ответственности предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, при этом суд ограничился устным замечанием.

Прокурор Калачеевского района Воронежской области обратился в суд с протестом об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям, что прекращая производство по делу, суд принял во внимание, то обстоятельство, что Горяинова В.Ф. ранее к административной ответственно­сти не привлекалась и что на момент вынесения постановления ею устранены допущенные нарушения требований федерального законодательства. Полагают, что вышеуказанное постановление суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. (в ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» су­дам разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершен­ного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести на­ступивших последствий не представляющее существенного нарушения охра­няемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причи­ненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозна­чительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В силу норм действующего законодательства, а также с учетом разъясне­ния Пленума Верховного суда Российской Федерации, полагают, что суд не­обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного Горяино­вой В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. Ко­АП РФ и освободил последнею от административной ответственности, по­скольку обязанность работодателей ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) установлена федеральным законодательством, и не представление заведующей МДОУ «Заброденский детский сад № 2» Горяиновой В.Ф. сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) привело к нарушению требований Закона, что в последствии могло привести к отсутствии возможности у службы занятости населения района оказать содействия гражданам, испытывающим трудности в поиске работы.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Горяинова В.Ф. оставляет данный вопрос на усмотрение суда, действительно в сентябре не были поданы сведения в центр занятости с вязи с тем, что вакансий не было. В связи с большой нагрузкой, так как она сама лично подает данные сведения и поручить некому она просрочила сроки подачи информации.

Выслушав указанных лиц изучив материалы дела, суд приходит к следующему: мировой судья освободил Горяинову В.Ф. от административной ответственности с учетом того, что допущенное нарушение устранено, она ранее не привлекалась к административной ответственности, и учитывая ее материальное положение. Суд полагает, что данные выводы не обоснованны и не мотивированны, так как в материале отсутствуют сведения о том, как и каким образом Горяинова В.Ф. устранила допущенные правонарушение, отсутствуют сведения о ее заработке, и сведения о привлечении к административной ответственности, на основании изложенного, суд полагает, что протест обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 2» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░