Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2013 ~ М-805/2013 от 06.03.2013

2-805/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Г.Ю. Ждановой,

при секретаре      В.В. Шакировой,

рассмотрев с участием представителя истца помощника прокурора Кировского района г.Томска - Кранбихлер А.В., представителя ответчика Архиповой Е.В. - Наумовой Е.В., действующей на основании ордера № 000193 от 05.04.2013, в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации к Архиповой Е.В., третьи лица УФМС России по Томской области, Демьянов Р.А. о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета,

установил:

Прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд в интересах Российской Федерации к Архиповой Е.В., третьими лицами указав УФМС России по Томской области, Демьянову Р.А. о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка по обращению руководства ОАО Томский филиал «Территориальная генерирующая компания № 11» по вопросу законности действий гражданина Демьянова Р.А. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу зарегистрировано 78 человек должностными лицами отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска 07.08.2012 принято решение о регистрации по месту жительства Архиповой Е.В. Однако, ответчик не проживалва и не проживает по адресу: /________/, а ее регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер. Ответчик фактически проживал и проживает по другому неустановленному адресу. Предоставление в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска несоответствующих действительности сведений о намерении проживать по адресу /________/ повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является, как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина. Поскольку ответчик фактически не проживает по вышеуказанному адресу, ее регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным. С учетом изложенного, прокурором оспаривается право ответчика на регистрацию по месту жительства в жилом помещении, в котором она не проживает и с которым не имеет юридической и фактической связи. Со ссылками на ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П и от 28.03.2003 года № 102-О, ст.ст. 2, 3, 6 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «ж» п. 31, 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст. 45, 131 - 133 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор Кировского района г. Томска просит: признать недействительной регистрацию по месту жительства ответчика Архиповой Е.В. по адресу: /________/ с 07.08.2012, обязать ОУФМС России по Томской области снять указанное лицо с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца -помощник прокурора Кранбихлер А.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Архипова Е.В. в судебное заседание не явилась, с последнего известного места ее жительства в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания последней. Иными сведениями, нежели имеющиеся в деле, о месте жительства и месте пребывания ответчика Архиповой Е.В. суд не располагает, вследствие чего, в порядке ст. 50 ГПК РФ определением от 21.03.2013 назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Архиповой Е.В. - адвокат Наумова Е.В. в суде иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Третье лицо Демьянов Р.А. в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации направлена телеграмма, которая вернулась с отметкой о ее неполучении, поскольку адресат за телеграммой не является. Согласно рапорту помощника судьи в указанной квартире никто не проживает.

Третье лицо - УФМС России по Томской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило; представитель УФМС России по Томской области Шахов Д.В., действующий на основании доверенности №1/272 от 14.01.2013 сроком на 1 год, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, также считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства в их совокупности, определив на основании ст.ст.119, ч.5 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка по обращению руководства ОАО Томский филиал «Территориальная генерирующая компания № 11» по вопросу законности действий гражданина Демьянова Р.А., а именно: регистрации в жилом помещении по адресу: /________/ принадлежащем на праве собственности Демьянову Р.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2009 серии /________/.

Судом установлено, следует из справки ООО УК «Источное» от 25.09.2012, что 07.08.2012 отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик - Архипова Е.В.

Основанием для регистрации Архиповой Е.В. по месту жительства послужило заявление от 07.08.2012 от Архиповой Е.В. о регистрации по месту жительства. Однако, фактически по данному адресу ответчик не проживал и не проживает, а ее регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер.

В соответствии со ст. 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, праву свободно выбирать место жительства корреспондирует обязанность гражданина РФ зарегистрироваться по месту жительства.

При подаче необходимых документов в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска, ответчик Архипова Е.В. не имела намерений проживать в жилом помещении по адресу /________/ и фактически ответчик проживала и проживает по другому неустановленному адресу.

Таким образом, жилое помещение по указанному адресу не стало для ответчика местом жительства, в том смысле, в котором это понимается законом.

В соответствии со ст. 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства или месту пребывания предполагает наличие юридической и фактической связи гражданина с жилым помещением и адресом такой регистрации.

В Определении от 2 февраля 1998 г. № 4-П Конституционный Суд РФ указал, что документы, указанные в ст. 6 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которые предоставляются в органы регистрационного учета для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

При добросовестном отношении гражданина к Правилам регистрационного учета, адрес его регистрации по месту жительства должен совпадать с тем местом, где он постоянно или преимущественно проживает.

Тот факт, что Архипова Е.В. не проживала и не проживает по адресу своей регистрации, подтверждается материалами проверки: сообщением ОАО «ТКГ № 11» от 28.09.2012, письмом отдела ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска от 16.11.2012, распоряжением о проведении проверки № 357 от 15.11.2012, актом № 357 проведения проверки по соблюдению гражданами РФ и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, объяснениями Демьянова Р.А. от 15.11.2012, согласно которым последний регистрировал по адресу своей собственности - /________/ граждан России без их дальнейшего проживания.

Таким образом, ответчик Архипова Е.В. злоупотребила своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска не соответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что в соответствии со ст. 7 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно выраженной в Определении от 28.03.2003 № 102-О позиции Конституционного Суда РФ, добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении. Из этого вытекает, что злоупотребление правом указанными лицами может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц. Так, гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона; подпункт «ж» пункта 31 и пункт 32 Правил).

Предоставление Архиповой Е.В.в отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска несоответствующих действительности сведений о своем проживании по адресу /________/, повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является, как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина.

Регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации.

Сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов.

Поскольку Архипова Е.В. фактически не проживает по вышеуказанному адресу, ее регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным.

С учетом изложенного, прокурором оспаривается право ответчика на регистрацию по месту жительства в жилом помещении, в котором она не проживает и с которым не имеет юридической и фактической связи.

Решение суда о признании недействительной регистрацию по месту жительства Архиповой Е.В. является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «ж» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации к Архиповой Е.В., третьи лица УФМС России по Томской области, Демьянов Р.А. о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию по месту жительства Архиповой Е.В. /________/ года рождения с /________/ по адресу /________/

Настоящее решение является основанием для снятия Архиповой Е.В. /________/ года рождения с регистрационного учета по адресу /________/.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья        Г.Ю. Жданова