Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2021 от 24.03.2021

                                    Дело №1-333/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                        Дуженко Л.В.,

при секретаре                                Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                        Спасова М.А.

потерпевшего                                Е.А.А.,

подсудимого                                Егорова А.В.,

защитника                                    Алексеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Егорова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2020 года около 21 час 43 минут водитель Егоров А.В., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «SSANG YONG ACTION» государственный регистрационный знак «***», и двигался по проезжей части улицы Леона Поземского города Пскова со стороны площади Ленина в направлении улицы Труда.

Водитель Егоров А.В., приближаясь к дому №6 по улице Леона Поземского города Пскова, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пунктов 1.4, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, пересек горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которую пересекать запрещается, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение требований пунктов 10.1 (ч.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью более 60 км/час, превышающей установленное ограничение в 60 км/ч, не позволяющей обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего водитель Егоров А.В. 13 августа 2020 года в 21 час 43 минуты у дома №6 по улице Леона Поземского города Пскова, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Е.А.А., двигавшимся во встречном направлении со стороны улицы Труда в сторону площади Ленина. Вследствие столкновения автомобиль «SSANG YONG ACTION» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Егорова А.В. совершил наезд на опору освещения без номера, расположенную на правой обочине проезжей части улицы Труда по направлению его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак «***» Е.А.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде раны в области волосистой части головы слева, перелома левой теменной кости с ушибом головного мозга легкой степени; переломы 3,4,5,8,10,11-го ребер слева с ушибом и разрывом левого легкого, ушиб правого легкого; перелом костей таза слева (крыла подвздошной кости, верхней ветви лобковой кости, краевой тела седалищной кости); ушиб левой почки, кровоподтеки и ссадины в области туловища, правой нижней конечности, повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п.п. 6.1.2., 6.1.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194Н).

Грубое нарушение водителем Егоровым А.В. пунктов 1.4, 2.7, 9.1, 9.10, 10.1 (ч.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Пункт 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8...

Пункт 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1. (ч.1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...

Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает I границы проезжей части, на которые въезд запрещен...

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый Егоров А.В. и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Егоров А.В., в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Егоров А.В. обвиняется в совершении преступления, совершенного по неосторожности, максимальное наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Егорова А.В. по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Егорова А.В. и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ Егоров А.В. совершил преступление средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Егорова А.В., который является инвалидом 3 группы, признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Егорову А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Егоров А.В. на учете в психоневрологической и наркологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» на учете не состоит (том №1 л.д.165,167); в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» на лечении не находился (том №1 л.д.163); к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался (том №1л.д.161, 183-184, 187-190); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.171).

Егоров А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что Егоров А.В. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Егорова А.В., его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на изоляции подсудимого от общества, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Егорова А.В., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, его поведение после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания – исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и назначает ему основанное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Потерпевшим Е.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, о возмещении 5 000 рублей за услуги представителя за составление искового заявления.

Подсудимый Егоров А.В. заявленные исковые требования признал.

Оценивая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В результате совершенного преступления потерпевшему Е.А.А. причинен тяжкий вред здоровью, а также моральные страдания. Потерпевший в период с 13.08.2020 по 18.08.2020 находился на лечении в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», а затем 18.08.2020 был переведен в клинику военно-полевой хирургии военно-медицинской Академии им. С.М. Кирова, где находился на лечении с 19.09.2020 по 14.10.2020. Также Е.А.А. в период с 16.12.2020 по 01.01.2021 находился на лечении в филиале №2 ФГКУ «***» Минобороны России, до настоящего времени последствия травмы не устранены.

Потерпевший испытывает сильнейшие нравственные и физические страдания от того, что практически стал инвалидом, длительное время не мог самостоятельно передвигаться, сейчас передвигается с помощью костылей. Длительные расстояния от дома он вынужден преодолевать с посторонней помощью, использует услуги такси или помощь родственников. Он перенес несколько тяжелейших операций, вынужден постоянно проходить курсы лечения, а также находится на постоянном медикаментозном лечении более семи месяцев. За период лечения претерпел длительную острейшую физическую боль, и в настоящее время также продолжает испытывать постоянную боль в теле.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом материального положения подсудимого Егорова А.В., который является трудоспособным, полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 000 000 рублей.

Также Е.А.А. заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя по составлению искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей. Указанная сумма в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальным издержкам и подлежит отнесению за счет федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Алексеевой О.А. за оказание юридической помощи Егорову А.В. в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три ) года.

Обязать Егорова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц, согласно графику и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу потерпевшего Е.А.А. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать из федерального бюджета в пользу Е.А.А. 5 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Алексеевой О.А. в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак «***», переданный на ответственное хранение Е.А.А. – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль ««SSANG YONG ACTYON» государственный регистрационный знак «***», помещенный на ООО «***», расположенной по адресу: <адрес> – вернуть Егорову А.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                    Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.