Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4056/2013 ~ М-3859/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-4056/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ЮЛ1» - Рахманкуловой Ю.И.,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЮЛ1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда в отношении должников Рудов Н.Е., Рудов Е.В. и Рудова Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при ЮЛ2 от 31 октября 2013 года. Свои требования мотивировал тем, что 31.10.2013 г. постоянно действующий Третейский суд при ЮЛ2 в выездном заседании, проведенном в помещении истца (ЮЛ1 по адресу: <адрес>, в составе трех судей: ФЛ1, ФЛ2 и председателя состава ФЛ3, вынес решение: исковые требования ЮЛ1 к Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. удовлетворить в полном объеме: взыскать солидарно с Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. в пользу ЮЛ1 сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (из них <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>.- пени); обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога <данные изъяты> и принадлежащее Рудов Н.Е.: земельный участок с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Установить начальную продажную стоимость данного земельного участка в соответствии с п. 1.4 договора залога недвижимости <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать солидарно с Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. в пользу ЮЛ1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных издержек и <данные изъяты> руб. в счет возмещения почтовых расходов. Решение третейского суда в окончательной форме получено ЮЛ1 - 05.11.2013 г. Решение вступило в законную силу незамедлительно. Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. предоставлен срок для добровольного исполнения решения до 08.11.2013 г. Однако, ответчики решение третейского суда до настоящего времени не исполнили. Заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ЮЛ2 по делу <данные изъяты>, а также взыскать с Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель заявителя ЮЛ1- Рахманкулова Ю.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основания.

Ответчики Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. С учетом положений ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, в том числе материалы дела <данные изъяты>, выслушав представителя заявителя, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Суд отказывает в удовлетворении подобного заявления в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а именно, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002г. № 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002г. № 102-ФЗ, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2013 года ЮЛ1 руководствуясь положением о третейской оговорке, закрепленным в соглашении о передаче споров на разрешение третейского суда от 11.04.2013 г., заключенного с Рудов Н.Е. (л.д.34-35), обратился в постоянно действующий третейский суд при ЮЛ2 о взыскании с должников Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. образовавшейся задолженности. 18 октября 2013 года председателем названного судебного органа ФЛ3 было вынесено определение о принятии дела к производству и назначению к слушанию на 31 октября 2013 года на 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> (л.д. 64). Данный судебный акт был направлен Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. заказным письмом с уведомлением, (л.д.66-71). Состоявшимся 31 октября 2013 г. решением третейского суда при ЮЛ2 исковые требования ЮЛ1 удовлетворены, с ответчиков взыскана солидарно с Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. в пользу ЮЛ1 сумма задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (из них <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб.- пени); обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога <данные изъяты> г. и принадлежащее Рудов Н.Е.: земельный участок с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Установлена начальную продажную стоимость данного земельного участка в соответствии с п. 1.4 договора залога недвижимости <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.; Взыскано солидарно с Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. в пользу ЮЛ1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных издержек и <данные изъяты> руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Вышеуказанное решение третейского суда было принято в составе трех судей ФЛ2, ФЛ1, ФЛ3 Полномочия третейского суда при ЮЛ2 на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ» документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает. Суд, изучив извещения сторон третейским судом о дате и времени судебного разбирательства, имевшего место 31 октября 2013 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>., находит выполненное уведомление участников процесса надлежащим и соответствующим требованиям приведенного Закона.

Соглашение о передаче споров на разрешение третейского суда, отвечает требованием ст.ст. 1,5 ФЗ «О третейских судах в РФ». Так, указанное соглашение содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключено в письменной форме, подписано сторонами.

Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительных листов по решению третейского суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Рудов Н.Е., Рудов Е.В. и Рудова Е.Г. в пользу заявителя подлежит взысканию в долевом порядке возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., то есть, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при ЮЛ2 (<адрес>) от 31 октября 2013 года по иску ЮЛ1 к Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г., котором постановлено:

«Взыскать солидарно с Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. в пользу ЮЛ1» сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (из них: <данные изъяты> руб. в счет уплаты суммы основного долга, <данные изъяты> руб. в счет уплаты суммы процентов, <данные изъяты> руб. в счет уплаты суммы пени).

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога недвижимости <данные изъяты> и принадлежащее Рудов Н.Е.: земельный участок с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Установить начальную продажную стоимость данного земельного участка в соответствии с п. 1.4 договора залога недвижимости <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. в пользу ЮЛ1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных издержек (возмещения оплаченного третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде) и <данные изъяты> руб. в счет возмещения почтовых расходов».

Взыскать с Рудов Н.Е., Рудов Е.В., Рудова Е.Г. в пользу ЮЛ1 по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с каждого в счет уплаты государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева