Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2021 (2-540/2020;) ~ М-480/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-77/2021 24RS0029-01-2020-000664-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года                                                                               пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., при секретаре Салажан Е.Ф.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Раковой И.А.,

представителя третьего лица ООО «ЖЭК» Целуковского Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козульского района в интересах Сиротининой В.И. к Мельдер Л.В., Шмаргай (Волынской) Л.А., Кузнецову А.В., о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Козульского района в интересах Сиротининой В.И. с учётом уточнений обратился в суд с иском к Мельдер Л.В., Шмаргай (Волынской) Л.А., Кузнецову А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников, мотивируя требования тем, что прокуратурой Козульского района проведена проверка по коллективному обращению собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Козульский район, <адрес> о законности проведения собрания с заочным голосованием собственников жилых помещений. В ходе проверки установлено, что по инициативе собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Мельдер Л.В. объявлено о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования. Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.09.2020, управляющей организацией избрано ООО «ЖЭК». Согласно доводам поступившего в прокуратуру района коллективного обращения от 29.09.2020, собственники ФИО1, ФИО2 не принимали участие в очно-заочном голосовании, ФИО3, ФИО4, ФИО5 воздержались, собственник ФИО6, ФИО7 указывают на то, что первоначально ими в бюллетене голосования указано за выбор ООО «ЖЭК», в последующем направили в адрес инициатора собрания заявление об отзыве данных бюллетеней, однако, заявления при подсчете голосов не учтены. При изучении бюллетеней для голосования (решения собственников) указанных собственников установлено, что ими принято участие в голосовании, проголосовали за выбор управляющей компании ООО «ЖЭК». Опрошенный ФИО8 показал, что в выборе управляющей компании не участвовал, не уведомлялся о проведении голосования о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании. По результатам представленного для обозрения бюллетеня для голосования/решение собственника указал, что имеющаяся подпись в бюллетене голосования ему не принадлежит, кто мог проголосовать за него не известно. Согласно объяснению от Гафаровой (Завгородней) О.А., ФИО9 голосовала за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО4 В период с 22.09.2020 по 28.09.2020 ей принесли бюллетени для голосования, в которых она расписалась на втором листе, попросила инициатора голосования поставить за нее и детей галочки в ответах на поставленные вопросы для голосования, что она воздержалась, за выбор управляющей компании ООО «ЖЭК» она не голосовала.

Таким образом, протокол № 1/20 от 28.09.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> составлен в нарушение ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 161, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Сиротинина В.И. обратилась в прокуратуру Козульского района с заявлением об обращении в суд в защиту ее интересов, поскольку в ходе проведения очно-заочного голосования по выбору управляющей организации проголосовала против выбора управляющей компании ООО «ЖЭК», в связи с чем, прокурор района просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом общего собрания № 1/20 от 28.09.2020.

Представитель истца – помощник прокурора Ракова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Истец Сиротинина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» Целуковский Д.Ю. в судебном заседании исковые требования полагает необоснованными, суду пояснил, что процедура проведения общего собрания соблюдена, прокурором к иску приложены документы не соответствующие действительности, заявления ФИО6, ФИО7 даны в форме объяснений без их предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не могут являться надлежащими.

Третьи лица администрация поселка Козулька Козульского района, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УК «Мегаполис», извещены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Козульского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено п. 2 и п. 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2, п. 3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом.

В период с 22 сентября по 25 сентября 2020 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 28.09.2020, оформленного протоколом внеочередного общего собрания путем очно-заочного голосования, в период времени с 22.09.2020 по 25.09.2020 в многоквартирном доме проведено общее собрание по 15 вопросам повестки дня, в том числе об определении способа управления многоквартирным домом, выбор в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК». Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.09.2020, управляющей организацией избрано ООО «ЖЭК».

В материалы дела представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания, где указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, повестка дня собрания, период его проведения и место, где можно ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений в указанном доме выступил собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Мельдер Л.В., что подтверждается уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников в очно - заочной форме. Ответчик Шмаргай (Волынская) Л.А., как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась секретарем общего собрания. Ответчик Кузнецов А.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования содержало повестку дня, а именно: об избрании председателя собрания, секретаря собрания, члена счетной комиссии, расторжение договора, договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Мегаполис»; выбор способа управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией; выбор в качестве управляющей организации ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» (ООО «ЖЭК», ИНН 2443045710); утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭК», утверждение договора одновременно является акцептом; утверждение размера платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с составом платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 20,95 руб. на 1 м2 общей площади в месяц; принять решение о заключении собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО; принять решение о заключении собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и услуги отопление с соответствующими ресурсоснабжающими организациями; размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии общедомовых приборов учета исходя из объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации; наделение полномочиями ООО «ЖЭК» по принятию от ООО УК «Мегаполис» технической, регистрационно-учетной и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома; наделение полномочий ООО «ЖЭК» по истребованию с ООО УК «Мегаполис» денежных средств, собранных, но нереализованных; определение места хранения копии протоколов общих собраний собственников МКД и иных материалов по месту нахождения ООО «ЖЭК»; определение способа уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и будущих собраниях собственников МКД путем размещения письменного объявления на информационных досках МКД.

         Согласно доводам поступившего в прокуратуру района коллективного обращения от 29.09.2020, собственники ФИО1, ФИО2 не принимали участие в очно-заочном голосовании, ФИО3, ФИО4, ФИО5 воздержались, собственник ФИО6, ФИО7 указывают на то, что первоначально ими в бюллетене голосования указано за выбор ООО «ЖЭК», в последующем направили в адрес инициатора собрания заявление об отзыве данных бюллетеней, однако заявления при подсчете голосов не учтены.

Из бюллетеней для голосования (решения собственников) указанных собственников следует, что ими принято участие в голосовании, проголосовали за выбор управляющей компании ООО «ЖЭК».

В ходе проведения проверки, опрошенный ФИО8 показал, что в выборе управляющей компании не участвовал, не уведомлялся о проведении голосования о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании. По результатам представленного для обозрения бюллетеня для голосования/решение собственника указал, что имеющаяся подпись в бюллетене голосования ему не принадлежит, кто мог проголосовать за него не известно.

Согласно объяснению от Гафаровой (Завгородней) О.А., ФИО9 голосовала за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО4 В период с 22.09.2020 по 28.09.2020 ей принесли бюллетени для голосования, в которых она расписалась на втором листе, попросила инициатора голосования поставить за нее и детей галочки в ответах на поставленные вопросы для голосования, что она воздержалась, за выбор управляющей компании ООО «ЖЭК» она не голосовала.

Проанализировав бюллетени для голосования, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол от 28.09.2020 № 1/20 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> составлен с нарушением ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 161, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и является недействительным.

Доводы представителя третьего лица в судебном заседании не нашли своего подтверждения, противоречат представленным истцом доказательствам и судом отклоняются.

С учетом установленных обстоятельств, требования истцов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей, с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по протоколу общего собрания от 28.09.2020 № 1/20.

Взыскать с Мельдер Л.В., Шмаргай (Волынской) Л.А., Кузнецова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Председательствующий судья:                           М.Е. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено: 17.05.2021 г.