Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21262/2019 от 06.05.2019

Судья – Качур С.В. Дело № 33-21262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности Приписнова И.И., апелляционной жалобе представителя ООО «Аэропорт Девелопмент» по доверенности Костенко Е.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 01 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Аэропорт Девелопмент» о признании права отсутствующим права собственности ООО «Аэропорт Девелопмент» на Вертодром, площадью 12735 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о регистрации прав ООО «Аэропорт Девелопмент» и ОАО «Международный аэропорт Сочи» на указанный Вертодром.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <...> по обращению ФГБУ «ЮРПСО МЧС России» проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Распоряжением филиала Росимущества по Краснодарскому краю в <...> от 14.08.2006г. <...>С Вертодром литер V, площадью застройки 12735 кв.м, расположенный по <...>, включенный в состав федерального имущества Российской Федерации, передан на праве хозяйственного ведения ФГУП «Аэропорт Сочи».

ГУП КК «Крайтехинветаризация» по <...> изготовлен технический паспорт на объект «Вертодром» по состоянию на 15.08.2006г., площадь застройки составила 12735 кв.м.

Распоряжением филиала Росимущества по Краснодарскому краю в <...> от 24.08.2006г. <...>С ФГУП «Аэропорт Сочи» приватизировано в форме преобразования в ОАО «Международный аэропорт Сочи», в состав приватизированного имущества в соответствии с приложением <...> передан, в том числе, Вертодром по <...>. Право собственности акционерного общества на объект зарегистрировано 13.09.2006г.

10.03.2014г. между ОАО «Международный аэропорт Сочи» и ООО «Аэропорт Девелопмент» заключен договор купли-продажи указанного имущества. Право собственности ООО «Аэропорт Девелопмент» зарегистрировано 03.07.2014г.

Согласно сведениям ЕГРН Вертодром расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 25900 кв.м, который находится в собственности Российской Федерации.

В состав земельного участка входят участки с кадастровыми номерами <...>. Разрешение использование земельного участка - для посадки вертолетов.

Вместе с тем установлено, что Вертодром не обладает признаками недвижимого имущества, в связи с чем, предоставление земельного участка федеральной собственности для эксплуатации данного объекта приведет к нарушению права Российской Федерации на установленный законом порядок распоряжения земельным участком, в связи с чем, прокурор <...> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> от <...> исковые требования прокурора <...> удовлетворены частично, суд признал отсутствующим право собственности ООО «Аэропорт Девелопмент» на вертодром, площадью 12735 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Суд указал, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключения из ЕГРН сведений о регистрации прав ООО «Аэропорт Девелопмент» и АО «Международный аэропорт Сочи» на вертодром, площадью 12735 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С указанным решением суда не согласились представитель АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности Приписнов И.И., представитель ООО «Аэропорт Девелопмент» по доверенности Костенко Е.А. и подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы Приписнов И.И. ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно лишил права собственности АО «Международный аэропорт Сочи» на вертодром.

В обоснование своих доводов жалобы Костенко Е.А. указал, что обстоятельства, установленные Арбитражными судами по делу № А 32-43842/2016г., имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В возражениях на жалобу начальник отряда ФГБУ «ЮРПСО МЧС России» Пазанич А.Г. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными.

В возражениях на жалобу помощник прокурора <...> Слепаков Д.О. полагает обжалуемое решение вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, обсудив их, выслушав представителя ООО «Аэропорт Девелопмент» по доверенности Костенко Е.А., представителя АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности Приписнова И.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Руденко М.В., представителя ФГБУ «ЮРПСО МЧС России» по доверенности Изосимова Д.И., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства РФ от 25.08.2005г. <...>-р был утвержден прогнозный план приватизации федерального имущества на 2006г. и основные направления приватизации федерального имущества на 2006г.-2008г.

Распоряжением филиала Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в <...> от 24.08.2006г. <...>С «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Сочи» было принято решение о приватизации ФГУП «Аэропорт Сочи».

В соответствии с п. 2 вышеуказанного распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного предприятия «Аэропорт Сочи» согласно приложению <...>.

На основании п. <...> приложения <...> к распоряжению от 24.08.2006г. <...>С право собственности на объект «Вертодром», площадью 12735 кв.м, расположенный по адресу: <...> перешло к ОАО «Международный аэропорт Сочи». Право собственности зарегистрировано органе государственной регистрации прав.

10.03.2014г. между АО «Международный аэропорт Сочи» и ООО «Аэропорт Девелопмент» был заключен договор купли-продажи <...>-МАС.

В соответствии с п. 1.2 договора и актом приема-передачи объект недвижимости был передан в собственность ООО «Аэропорт Девелопмент», в том числе - Вертодром Сочи, лит. V, назначение - сооружение нежилого назначения. Данная сделка зарегистрирована 03.07.2014г.

Вертодром, площадью 12735 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, находится в границах земельного участка с КН <...> Земельный участок с КН <...>, находится в федеральной собственности.

Арбитражным судом Краснодарского края, вступившим в законную силу решением от 11.08.2017г. по делу № А32-43842/2016 по иску ООО «Аэропорт Девелопмент» к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <...>, установлена принадлежность Вертодрома к объектам недвижимого имущества.

Арбитражным судом в рамках указанного дела указано, что принята во внимание сложившаяся практика арбитражных судов, определенная Верховным Судом РФ и сводящаяся к недопустимости отнесения к объектам недвижимости плоскостных сооружений (мощения, асфальтовые площадки и п.п. - п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25.

Вместе с тем, при отнесении того или иного мощения или площадки к объектам недвижимости или к отказу в признании таковым следует учитывать и особое назначение объекта, представленного в виде площадки. Значимость площадки как самостоятельного объекта права, отличного от земельного участка, в данном случае подтверждается тем, что она представляет собой вертодром - специально подготовленную асфальтированную площадку для посадки, взлета и стоянки вертолетов на территории г.Сочи. В противном случае такие объекты как вертодромы и аэродромы будут и вовсе исключены из состава объектов недвижимости, что может повлечь в целом негативные последствия для сферы грузовых и пассажирских перевозок.

В то же время, арбитражный суд делает оговорку, что с иском о признании отсутствующим права собственности на вертодром Теруправление не обратилось, доводов об отсутствии у вертодрома признаков самостоятельного объекта недвижимости не приводило.

Следовательно, доказательства наличия или отсутствия у вертодрома признаков самостоятельного объекта недвижимости арбитражным судом не исследовались.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами

В п. 2 данной статьи установлены основные надзорные функции прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 1 Федерального закона РФ от 17.01.1992г. № 2202-1, примирительно к данному спору, прокурор является отдельным процессуальным лицом, осуществляющим функции надзора за соблюдением законодательства РФ в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе.

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемый объект - покрытие лит. V, с КН <...>, площадью 12735 кв.м, является замощением площадки асфальтовым покрытием территории земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 25900 кв.м.

Данный объект в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации РФ не значится, включен только в перечень авиационный паспортов посадочных площадок.

Согласно п. 1.1 ст. 40 Воздушного кодекса РФ вертодром - участок земли или определенный участок поверхности сооружения, предназначенный полностью или частично для взлета, посадки, руления и стоянки вертолетов.

В соответствии с п. 7 ст. 40 Воздушного кодекса РФ посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Как следует из Приказа Минтранса РФ от 04.03.2011г. № 69 «Об утверждении Федеральных авиационных - правил» требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.04.2011г. № 20420) посадочные площадки могут быть как с искусственным покрытием, так и подобранным с воздуха или осмотренным с земли для выполнения разовой посадки.

В связи с чем, спорный объект является посадочной площадкой, которую закон не связывает как объект недвижимого имущества, отдельное сооружение, прочно связанного с землей.

Согласно положениям, содержащимся в п. 4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом РСФСР с 01.01.1991г. и согласованных с Госкомстатом РСФСР, каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Ворота, заборы и дворовые замощения литеруются римскими цифрами: I, II, III и т.д.

Покрытие лит. V, с КН <...> площадью 12735 кв.м, является замощением площадки асфальтовым покрытием. Присвоение литера римскими цифрами свидетельствует о не отнесении фи техническом учете рассматриваемого объекта к объекту недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что покрытие лит. V, с КН <...> площадью 12735 кв.м, является замощением площадки асфальтовым покрытием, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку в соответствии с его назначением.

В связи с отсутствием у покрытия лит. V, с КН <...>, площадью 12735 кв.м, (замощение площадки асфальтовым покрытием) качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда о частичном удовлетворении требований прокурора <...> следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности Приписнова И.И. о том, что суд первой инстанции незаконно лишил права собственности АО «Международный аэропорт Сочи» на вертодром не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе представителя ООО «Аэропорт Девелопмент» по доверенности Костенко Е.А. на то, что обстоятельства, установленные Арбитражными судами по делу № А 32-43842/2016г., имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, является не состоятельной, поскольку вопрос отнесения спорного Вертодрома к объектам недвижимого имущества ранее в судебном заседании не исследовался.

Доводы жалобы о том, что прокуратура г. Сочи является ненадлежащим истцом направлены на иное, неправильное толкование норм процессуального права.

Иные доводы жалоб не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности Приписнова И.И., представителя ООО «Аэропорт Девелопмент» по доверенности Костенко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи