Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2011 от 29.07.2011

Дело №г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П.г.т. Верховье 15 августа 2011 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя Брылева С.А.,

подсудимого ,

защитника , представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мозговой Н.А.,

а так же с участием потерпевшего А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

, <данные изъяты> ранее судимого 20.04.2011 года Верховским районным судом Орловской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в»,158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2011 года, точная дата в ходе расследования не установлена, , находясь у себя дома в д. <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества, в частности продуктов питания из жилого дома А1, находящегося в том же селе. Осуществляя задуманное, в тот же день, в тёмное время суток, взяв у себя дома отвёртку, чтобы впоследствии использовать её в качестве орудия взлома, направился к домовладению А1. Зная о том,, что в доме никого нет, что никто из хозяев и других местных жителей его не видит, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, , примерно в 18 часов 00 минут, подошёл к входной двери на террасу жилого дома А1, находящегося на западной окраине д. <адрес>, и, увидев, что входная дверь на террасу была закрыта на навесной замок, используя принесённую с собой отвёртку в качестве орудия взлома, вытащил деревянные штапики из окна, находящегося в непосредственной близости с входной дверью на террасу. Вытащив деревянные штапики, аккуратно, чтобы не разбить, вытащил и поставил на порог стекло из оконного проёма, после чего, через образовавшийся проём незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, проник внутрь террасы дома А1, где подошёл к входной двери в дом А1, и, используя принесённую с собой вышеуказанную отвёртку в качестве орудия взлома, отодвинул ригель врезного замка, на который была заперта входная дверь в жилой дом, и, открыв дверь, незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, проник внутрь данного дома. Находясь внутри дома, увидел стоявшие в прихожей несколько мешков с картофелем, после чего проследовал в кухню, где увидел находившиеся в кухонном столе пакеты с различными крупами. Решив сначала похитить один мешок картофеля, а затем вернуться и похитить вышеуказанные крупы, взял из прихожей в доме А1 принадлежащий последнему один мешок, в котором находилось 40 килограмм картофеля, стоимостью 30 рублей за один килограмм, на сумму 1200 рублей за 40 килограмм, и с данным мешком сначала жилой дом, а затем и территорию домовладения А1 покинул, направившись к себе домой. Оставив у себя дома мешок с картофелем, и, взяв там матерчатую сумку, чтобы сложить в данную сумку другие продукты питания, которые он видел в доме уА1, продолжая свои преступные действия, снова направился к дому А1, подойдя к которому, с целью хищения продуктов оставшихся в доме, через тот же оконный проём, снова проник на террасу дома, а затем в сам жилой дом А1, где, проследовав в кухню, из кухонного стола, находящегося в данной комнате, взял и сложил в находящуюся у него с собой сумку, принадлежащие А1 один пакет гречневой крупы весом 1 кг., стоимостью 65 рублей, один пакет рисовой крупы весом 1 кг, стоимостью 40 рублей, один пакет макаронных изделий весом 1 кг., стоимостью 30 рублей, после чего, подошёл к холодильнику, находящемуся в прихожей, и взял из холодильника принадлежащие А1 один пакет майонеза «Слобода», стоимостью 40 рублей, два пакета кетчупа «Хайнс» стоимостью 85 рублей за один пакет - 170 рублей за два пакета, и один тюбик горчицы «Егорьевская» стоимостью 26 рублей, которые так же сложил в находившуюся при нём сумку. Забрав с собой сумку с вышеуказанными продуктами питания, из дома А1 вышел на террасу, где, при помощи имевшейся у него с собой отвёртки, запер входную дверь на врезной замок, после чего через оконный проём вылез на улицу, вставил руками на место в данный оконный проём выставленное им ранее стекло и деревянные штапики, и, неся в руках сумку с продуктами питания, взятыми им в жилом доме А1, направился к себе домой, то есть с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 материальный ущерб на общую сумму 1571 рублей.

С указанным обвинением подсудимый согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылев С.А. и потерпевший А1 с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны.

Заслушав подсудимого , его защитника , государственного обвинителя Брылева С.А., потерпевшего А1, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому , суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает его явку с повинной, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимого установлено:

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

По месту жительства и участковым инспектором ОВД по Верховскому району характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно.

Приговором Верховского районного суда Орловской области от 20 апреля 2011 года осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 230 часам обязательных работ.

Не отбытая часть наказания составляет 72 часа.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества, а потому, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, избирает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего, что будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку данное преступление им совершено до вступления в силу приговора Верховского районного суда от 20 апреля 2011 года, а также с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Согласно ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, обсудив данный вопрос, учитывая материальное и семейное положение подсудимого , признание им вины и раскаяние в содеянном, полагает возможным ограничиться основным наказанием и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мешок из полимерных волокон белого цвета, сумку из разноцветных полимерных волокон и отвертку с рукояткой черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верховского районного суда от 20.04.2011 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 5 (дней ) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мешок из полимерных волокон белого цвета, сумку из разноцветных полимерных волокон и отвертку с рукояткой черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд.

Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Судья: И.Г. Фомин