Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2012 от 25.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2012 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голубевой Н.П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области, мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Голубевой Н.П. к ГСК - 933а о признании права собственности на гараж, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Голубевой Н.П. к ГСК - 933а о признании права собственности на гараж, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи согласно ранее вынесенного определения».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы Голубевой Н.П., суд

УСТАНОВИЛ:

Голубева Н.П. обратилась в суд с иском к ГСК - 933а о признании права собственности на гараж №, общей площадью 19,00 кв. м, основной площадью 19,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области, мировым судьей судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено истцу на том основании, что истцом недостатки в полном объеме не устранены, а именно не уточнено, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца в регистрации спорного объекта в установленном законом порядке, не представлен документ о передаче гаража истцу, не представлено дополнительное соглашение на аренду земельного участка после истечения первичного срока аренды, не представлено разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о соответствии спорного объекта градостроительным нормам.

Голубева Н.П. в лице представителя по доверенности Касьянова Р.М. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение. Считает определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку истцом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие законность требований истца. Полагает, что ссылка мирового судьи в определении о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении документа о передаче гаража истцу и дополнительного соглашения на аренду земельного участка после истечения первичного срока аренды незаконна, поскольку данные требования не были указаны в определении мирового судьи об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию у Голубевой Н.П. отсутствует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Считает, что заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии спорного объекта градостроительным нормам не требуется, в противном случае, суд имеет право запросить соответствующее заключение в Департаменте. Просит определение мирового судьи о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области, исковое заявление Голубевой Н.П. к ГСК- 933а о признании права собственности на гараж оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца во исполнение определения суда приобщены в материалам дела документы: постановление Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, договор №з от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаиморасчетов за земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, устав ГСК №а от ДД.ММ.ГГГГ, устав ГСК№а от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области, мировым судьей судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Голубевой Н.П. возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании норм процессуального права РФ, поскольку то обстоятельство, что истцом не указано в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также не представление им документа о передаче гаража истцу, дополнительного соглашения на аренду земельного участка после истечения первичного срока аренды, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о соответствии спорного объекта градостроительным нормам, не может являться основанием для возврата искового заявления.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).

Таким образом, представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после оставления искового заявления без движения, истцом приобщена к материалам дела лишь часть запрашиваемых документов. Мировой судья не учел того обстоятельства, что у истца отсутствовала возможность представить все необходимые документы по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщалось представителем истца.

        Мировой судья, в силу ст. 149, 150 ГПК РФ, не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству, истребовать необходимые документы и доказательства.

        В силу требований ст.57 ГПК РФ суд обязан оказывать содействие сторонам в сборе доказательств, а поэтому непредставление истцом части документов не могло служить основанием для возвращения мировым судьей искового заявления.

На основании изложенного, суд полагает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области, мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Голубевой Н.П. к ГСК - 933а о признании права собственности на гараж, отменить, дело направить мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         Н.В.Сергеева