Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2014 ~ М-1910/2014 от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,     

рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав следующее.

На основании приказа о приеме на работу от **.**.** № *** ФИО2 **.**.** был принят на работу на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда в Цех ремонта вагонов. **.**.** ФИО2 был уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от **.**.** № № ***

На день увольнения у ответчика имелась задолженность в размере 5397,53 руб., которая сложилась из отпускных, выплаченных ему авансом, стоимости несданной на день увольнения спецодежды, а также стоимости карточки на питание.

В иске в суд <данные изъяты> просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 5397,53 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Представитель истца <данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Место пребывания ФИО2 в настоящее время неизвестно. Согласно адресной справке, представленной УФМС по Курской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении: ***. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй статьи 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Статья 137 ТК РФ определяет случаи удержаний из заработной платы, а также случаи взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы.

    Абзац 5 ч. 2 ст.137 ТК РФ предусматривает возможность удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Вместе с тем, ч.4 ст.137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда заработная плата, излишне выплаченная работнику может быть с него взыскана: в случае счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от **.**.** № *** "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), статьей 1 Протокола № *** к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Судом установлено, что ФИО2 приказом по <данные изъяты> от **.**.** № № *** был уволен с работы по п.3 ст.77 ТК РФ фактически до истечения периода, в счет которого ему был предоставлен очередной отпуск и выплачены отпускные.

Из расчета задолженности, предоставленной истцом, следует, что при увольнении ФИО2 не отработал 12 календарных дней отпуска, предоставленных ему авансом, размер задолженности за неотработанные дни использованного отпуска составляет 5397,53 руб.

Однако, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, в удовлетворении иска <данные изъяты> к ФИО2 в указанной части необходимо отказать.

Доводы представителя истца <данные изъяты> о наличии неосновательного обогащения ответчика и необходимости возмещения причиненных <данные изъяты> убытков, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сумма отпускных, выплаченных авансом, не является неосновательным обогащением, определение которого дано в ст.1109 ГК РФ, а взыскание с работника излишне выплаченных сумм в качестве заработной платы прямо предусмотрены ст.137 ТК РФ, которая в данном конкретном случае не допускает возможности взыскания суммы, заявленной истцом.

Соответственно, исковые требования <данные изъяты> в части взыскания отпускных являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования <данные изъяты> в части взыскания с ФИО2 денежных средств за спецодежду и убытков за потерю карты на питание, суд приходит к следующему.

Согласно п.64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от **.**.** № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Как следует из наименования профессий и должностей, получающих бесплатно специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты <данные изъяты> слесарю по ремонту подвижного состава выдается специальная одежда. Данное обстоятельство удостоверяется трудовым договором, заключенным между <данные изъяты>» и ФИО2

Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что <данные изъяты> выдало ФИО2 спецодежду – жилет «эконом» **.**.** в количестве двух штук. При этом на дату увольнения он не вернул работодателю один жилет. А поэтому сумма 36,69 руб. за спецодежду подлежит ко взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно журналу выдачи карточек питания ФИО2 **.**.** получил карточку на питание. Из журнала регистрации заявлений на утерю /порчу карточек питания по <данные изъяты> следует, что ФИО2 испортил вышеуказанную карту. Факт порчи указанной карточки питания удостоверяется актом списания испорченных дисконтных карт питания от **.**.** года. Как следует из заявления ФИО2 № *** от **.**.** года, он просит работодателя удержать из его заработной платы денежные средства за порчу карточки питания <данные изъяты>

Из расчетного листка ФИО2 за **.**.** года следует, что из его заработной платы не удержана сумма 31,77 руб. за порчу карточки на питание. Поскольку в результате действий ФИО2 работодателю причинен ущерб, то стоимость карточки в сумме 31,77 руб. подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО2 денежных средств за спецодежду и убытков за порчу карты на питание в сумме 68,46 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 36 руб. 69 коп. за спецодежду, 31 руб. 77 коп. за карточку на питание, а также госпошлину в сумме 400 (четыреста руб.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Чижикова Н.И.