Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2020 ~ М-58/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-258/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000071-27)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                    11 марта 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области к Бусыгиной Татьяне Ивановне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Шатурский РОСП УФССП России по Московской области обратился в суд с иском к Бусыгиной Т.И. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование заявленных требований указывая, что 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 07.09.2018, выданного Шатурским городским судом Московской области на основании решения суда от 06.03.2018 по гражданскому делу № 2-6/2018 по иску ФИО7 к Бусыгиной Т.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и встречному иску Бусыгиной Т.И. к ФИО4 о признании договора займа незаключенным возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бусыгиной Т.И. в пользу Туркина Л.В. долга по договору займа в размере 6925193 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 21.06.2017 по 09.09.2017 в размере 70000 руб., а далее до момента фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения судебного решения. У Бусыгиной Т.И. в собственности имеется земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который 04.07.2019 судебным приставом - исполнителем наложен арест. Поскольку до настоящего времени денежные средства по исполнительному производству не взысканы, в рамках исполнения исполнительного документа просит обратить взыскание на принадлежащий Бусыгиной Т.И. земельный участок.

Представитель истца Шатурского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бусыгина Т.И., третье лицо Туркин Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 3 статьи 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Шатурского городского суда от 06.03.2018, вступившим в законную силу 04.06.2018, по гражданскому делу № 2-6/2018 по иску ФИО4 к Бусыгиной Т.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и встречному иску Бусыгиной Т.И. к ФИО4 о признании договора займа незаключенным исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с Бусыгиной Т.И. в пользу ФИО4 взыскан долг по договору займа в размере 6925193 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.06.2017 по 08.09.2017 в размере 70000 руб., а далее до момента фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда. В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами свыше 70000 руб. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Бусыгиной Т.И. к ФИО4 о признании договора займа, оформленного распиской от 20.06.2012, отказано.

04.06.2019 Шатурским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом Московской области во исполнение решения суда от 06.03.2018 о взыскании с Бусыгиной Т.И. в пользу Туркина Л.В., являющегося правопреемником ФИО4, долга по договору займа в размере 6925193 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 21.06.2017 по 09.09.2017 в размере 70000 руб., а далее до момента фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда, возбуждено исполнительное производство № (исполнительный лист л.д. 7-9, постановление о возбуждении исполнительного производства л.д. 10-11).

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника Бусыгиной Т.И. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 2-комнатная квартира общей лощадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, автомобиль «Шевроле Спарк», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области в рамках обеспечительных мер наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Материалами дела установлено, что имеющаяся по исполнительному производству у ответчика Бусыгиной Т.И. задолженность перед взыскателем на общую сумму 6995193 руб. не погашена.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащий ответчику земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шатурского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Бусыгиной Татьяне Ивановне, в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020

Судья                                                      Н.А. Грошева