Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2018 ~ М-124/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-306/2018

Решение

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2018 года                            г. Саров

            Саровский городской суд Нижегородской области в составе

        председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

        при секретаре Г.В. Швечковой,

        с участием ответчицы Г.М. Денисенко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Денисенко К. В., Денисенко Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к К.В. Денисенко, Г.М. Денисенко о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.04.2014 года между АО «Гринфилдбанк» и К.В. Денисенко был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

    По условиям договора ответчику К.В. Денисенко были предоставлены денежные средства в сумме 146000 рублей на срок до 12 апреля 2019 года.    

    Ответчиком обязательства по погашению кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) в установленные кредитным договором сроки не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредитных денежных средств.

    По состоянию на 31 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 84749 рублей 18 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 57844 рубля 45 копеек, сумма просроченных процентов 2443 рублей 48 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 15794 рубля, 8666 рублей 40 копеек штрафные санкции на просроченные проценты.

Г.М. Денисенко и АО «Гринфилдбанк» заключили договор поручительства № от 16 апреля 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать солидарно с К.В. Денисенко, Г.М. Денисенко в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014 в размере 84749 рублей 18 копеек, из них: сумма просроченного основного долга 57844 рублей 45 копеек; сумма просроченных процентов 2443 рублей 48 копеек; сумма пени на просроченный основной долг 15794 рублей 85 копеек, 8666 рублей 40 копеек. Взыскать государственную пошлину в сумме 2742 рублей 48 копеек.

В ходе дела истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с К.В. Денисенко, Г.М. Денисенко в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014 по состоянию на 29 января в размере 73719 рублей, из них: сумма просроченного основного долга 49378 рублей 54 копейки; сумма просроченных процентов 342 рубля 94 копейки; сумма пени на просроченный основной долг 15461 рубль 79 копеек, пени на просроченные проценты 8535 рублей 72 копейки. Взыскать государственную пошлину в сумме 2742 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Гринфилдбанк» в лице «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя АО «Гринфилдбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчица Г.М. Денисенко в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что действовал добросовестно, погашая взятый кредит. В подтверждение погашения задолженности суду представлены квитанции, из которых следует, что ответчик выполняет взятые на себя кредитные обязательства в полном объем в настоящее время.

Ответчик К.В. Денисенко в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав ответчицу Г.М. Денисенко, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2014 года между АО «Гринфилдбанк» и К.В. Денисенко был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил К.В. Денисенко денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

    В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита составила 146000 рублей.

    Срок кредитного договора согласно п. 1.3, 1.4 составляет с 16 апреля 2014 года по 12 апреля 2019 года.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5 % годовых от суммы задолженности по основному долгу.

    Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику К.В. Денисенко.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16 апреля 2014 года №, К.В. Денисенко предоставил поручительство Г.М. Денисенко, что следует из договору поручительства № от 16 апреля 2014 года.

    Решением Центрального Банка России от 23 октября 2015 года у АО «Гринфилд банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года АО «Гринфилд банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов».

    Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего, назначен МАБ.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель АО «Гринфилдбанк» указал, что ответчиками обязательства по погашению кредита в установленные кредитным договором сроки не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредитных денежных средств.

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает следующее.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик К.В. Денисенко допустил просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору на сумму основного долга 49378 рублей 54 копейки, по процентам на сумму 342 рубля 94 копейки, что, в свою очередь, могло явиться формальным основанием для досрочного взыскания суммы задолженности в силу вышеприведенных норм права.

Необходимо отметить, что после того как у АО «Гринфилдбанк» была отозвана лицензия и введена процедура банкротства, в январе 2016 года в адрес ответчика К.В. Денисенко от представителей временной администрации АО «Гринфилдбанк» были направлены новые банковские реквизиты, по которым следует совершать платежи.

Добросовестно исполняя взятые кредитные обязательств, ответчик К.В. Денисенко осуществлял погашение кредита по новым реквизитам без каких-либо просрочек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, часть платежей за апрель, май 2016 года не были учтены кредитной организацией. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность.

Такая ситуация возникла в виду того, что с 1 февраля 2016 года банковские реквизиты представителя АО «Гринфилдбанк» были вновь изменены. 29.06.2016 года извещение о смене банковских реквизитов с 1 февраля 2016 года было направлено в адрес ответчика К.В. Денисенко.

Кроме того, письмом от 27.10.2017 года представитель АО «Гринфилдбанк» сообщил ответчику К.В. Денисенко о том, что платежи от 6.04.2016 года, 11.05.2016 года, на счет АО «Гринфилдбанк» не поступали, в связи с неверно указанными реквизитами.

В ходе дела, ответчики представили суду квитанции, подтверждающие факт совершения указанных выше платежей.

Также ответчица Г.М. Денисенко пояснила суду, что в действительности не был зачислен платеж на новые реквизиты АО «Гринфилдбанк» за май 2016 года, зачисленные суммы остались в банке-отправителе. 11.04.2018 года сумма в размере 3725 рублей 23 копейки была перечислена ответчицей на новые реквизиты в АО «Гринфилдбанк». Платеж за апрель месяц 2016 года в действительности поступил на банковские реквизиты АО «Гринфилдбанк», что следует из ПАО «Сбербанк России» К.В. Денисенко.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

При этом по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений и правовых норм следует, что для досрочного расторжения договора и взыскания всей суммы займа, необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий, в виде реализации кредитором права на отказ от договора.

Как следует из материалов дела, в отношении кредитной организации АО «Гринфилдбанк», которая представила денежные средства ответчику К.В. Денисенко, было возбуждено конкурсное производство, кредитная организация признана банкротом.

По объяснениям ответчиков, после банкротства банка они продолжали производить оплату по кредиту согласно представленным реквизитам.

В этой связи, несмотря на банкротство кредитной организации, заемщик не прекратил исполнять свои обязательства по кредиту, продолжал перечисление аннуитетных платежей, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учётом изложенного, проанализировав представленные доказательства, обстоятельства возникшего правоотношения, в данной ситуации, суд исходит из того, что ответчик К.В. Денисенко действовал добросовестно, погашая кредитные обязательства перед банком по реквизитам, представленным АО «Гринфилдбанк» исходя из установленного графика платежей. Кроме того, установив, что часть платежей не были перечислены банком отправителем, ответчик перевел данные платежи в адрес кредитора, что подтверждено представленной квитанцией.

При этом, суд отмечает, что именно действия кредитной организации привели к образованию задолженности. Так, как указывалось выше, в кредитной организации произошла смена банковских реквизитов с 1 февраля 2016 года. Между тем, информационное письмо о смене банковских реквизитов было направлено ответчику только 29.06.2016 года, а получено в июле 2016 года. Именно это и повлекло невозможность направления денежных средств в счет погашения кредита по новым реквизитам исходя из графика платежей, следовательно, не поступление указанных платежей образовали задолженность у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик К.В. Денисенко, действуя добросовестно, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и оснований привлечения его к ответственности в виде взыскания досрочно всей суммы кредита, пеней, у суда не имеется.

Поскольку суд отказывает в требовании к ответчику К.В. Денисенко, требование к Г.М. Денисенко, как к поручителю по кредитному обязательству также подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в требованиях истцу отказано, требование о взыскании государственной пошлины с ответчиков также подлежит отклонению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Решил:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Денисенко К. В., Денисенко Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, пени, государственной пошлины, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Решение составлено в окончательной форме 13 апреля 2018 года.

    Судья                ...                А.Л. Тарасов    

...

...

...