Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2013 ~ М-1195/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-1216/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 29 октября 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

представителя истца Яремуса Н.Я., действующего на основании ордера №*** от дд.мм.гггг г.,

ответчика Лесникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакиной Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>», Лесникову А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Бушмакина Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «<данные изъяты>», Лесникову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг на <***> ответчик Лесников А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД совершил наезд на истицу, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истец получила телесные повреждения характера закрытого перелома малоберцовой кости правой голени, кровоподтеков правого предплечья, правого коленного сустава, поясничной области справа, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

В связи с полученными травмами истец была вынуждена приобретать лекарственные средства на сумму <данные изъяты> руб., проездные билеты на сумму <данные изъяты> руб., нести расходы, связанные с прокатом костылей в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в ДТП были повреждены куртка из натуральной кожи, стоимость которой истец оценивает в <данные изъяты> руб., и туфли стоимостью <данные изъяты> руб. По вине ответчика истец недополучила заработок в размере <данные изъяты> руб. В результате полученных травм истцу также причинены физическая боль и нравственные страдания, в связи с чем, моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, Бушмакина Т.Г. просит взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., с Лесникова А.А. моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Бушмакина Т.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец дала объяснения, согласно которым, дд.мм.гггг около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она переходила проезжую часть дороги <***> по нерегулируемому пешеходному переходу. Пройдя до середины проезжей части, увидела приближающийся с правой стороны автомобиль, продолжив движение, полагая, что автомобиль пропустит ее, почувствовала удар в правое бедро, после чего по инерции упала на капот, перекатилась по нему и упала в канаву с водой и грязью. Водитель автомобиля и пассажир помогли ей встать, довезли до дома, где она обнаружила, что правая нога начала опухать и сильно болеть. Приехав в больницу, поставили диагноз – перелом. В результате ДТП она вынуждена была приобретать дорогие лекарства, пришли в негодное состояние новые кожаные куртка и туфли, которые она приобрела накануне ДТП.

Представитель истца Яремус Н.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лесников А.А. исковые требования Бушмакиной Т.Г. признал частично, пояснил, что не отрицает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала истец, при этом размер морального вреда считает завышенным, его материальное и семейное положение не позволяют выплатить требуемую истцом сумму.

Представитель ответчика ООО «СК «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «СК «<данные изъяты>».

Свидетель Ш.О.Д. суду пояснила, что работают с истицей в одном магазине, ей известно, что дд.мм.гггг Бушмакину Т.Г. сбила машина. Накануне этого дня Бушмакина приобрела удлиненную кожаную куртку коричневого цвета и кожаные туфли -ботинки. После ДТП они пришли в негодное состояние, так как кожаные вещи сильно намокли. Продолжительное время Бушмакина не работала, находилась на больничном, передвигалась со слезами на глазах, за ней ухаживала дочь, которой пришлось взять отпуск.

Свидетель Т.Т.Н. суду пояснила, что является подругой истицы, знает, что дд.мм.гггг ее сбила машина, в результате чего она получила перелом ноги. За день до этого, они с Бушмакиной Т.Г. ходили в магазин ООО «<данные изъяты>», где купили ей кожаную куртку коричневого цвета за <данные изъяты> руб. и осенние туфли за <данные изъяты> руб. Эти вещи пострадали при аварии, на следующий день она приходила к истице домой и видела, что куртка лежала в тазике, так как сильно намокла и была запачкана, туфли также были в неприглядном виде, через некоторое время Бушмакина Т.Г. их выкинула. После аварии Бушмакина тяжело переживала по поводу того, сможет ли вообще ходить. Человек, который до травмы вел активный образ жизни, вынуждена была два месяца не выходить из дома, не считая ее поездок на лечебные процедуры.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <***> Лесников А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №***, не уступил дорогу пешеходу Бушмакиной Т.Г., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на нее. В результате ДТП Бушмакина Т.Г. получила телесные повреждения, квалифицируемые как средняя тяжесть вреда здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Лесникова А.А. в совершении ДТП и причинении вреда здоровью истца подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг г., постановлением <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг г., которым в действиях Лесникова А.А. установлены нарушения п. 1.3, п. 1.5, п. 14.1 ПДД, и он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу дд.мм.гггг г.

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Согласно п. 14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Кроме того, ответчик Лесников А.А. в судебном заседании свою вину в совершении ДТП и административного правонарушения не оспаривал.

Ответчик Лесников А.А. является законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №***, в момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», страховой полис №***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 и п.п. «б», «л» п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2001 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда; обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Из объяснений сторон, материалов дела об административном правонарушении, в частности заключения эксперта №*** от дд.мм.гггг следует, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения характера закрытого перелома малоберцовой кости правой голени в средней трети со смещением костных отломков, кровоподтека правого предплечья, правого коленного сустава, поясничной области справа.

Указанные повреждения, полученные истцом, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Лесниковым А.А. вышеуказанных правил дорожного движения.

В связи с полученными травмами Бушмакина Т.Г. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг была нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается сведениями амбулаторной карты.

На лечение истцом понесены расходы, размер которых определен следующим образом:

- приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> руб.,

- проезд на автобусе к месту лечения в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы на прокат костылей в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в состав материального ущерба Бушмакиной Т.Г. также включены недополученная заработная плата в связи с повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> руб., поврежденные кожаная куртка стоимостью <данные изъяты> руб. и туфли стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичные положения содержатся в п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также по требованиям о возмещении морального вреда.

Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено, размер заявленных Бушмакиной Т.Г. имущественных требований в связи с причинением вреда здоровью не превышает предусмотренных ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределов страховой суммы, в связи с чем, ответственным за причинение вреда в данной части, в силу указания закона (ст. 931 ГК РФ, ст. 7 Закона «Об ОСАГО») является страховщик.

Произведенные Бушмакиной Т.Г. расходы на лечение суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, исходя из документально подтвержденных расходов, размер средств, затраченных на лечение, выглядит следующим образом:

- затраты на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб. (кассовые чеки от: дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг на сумму 70,20 руб.),

- расходы на проезд к месту лечения в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные соответствующими кассовыми чеками,

- расходы, понесенные в связи с приобретением в прокат костылей в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные кассовыми чеками, обязательством на принятие напрокат от дд.мм.гггг г.

Требования о взыскании с ответчика стоимости поврежденной куртки, обуви, а также недополученной заработной платы подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость поврежденных в результате ДТП куртки и туфель, согласно представленного товарного чека от дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Учитывая, что повреждения указанных вещей исключают возможность их дальнейшей эксплуатации, образовались в результате действия водителя Лесникова А.А., требования о взыскании стоимости куртки и туфель подлежат удовлетворению.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>», Бушмакина Т.Г. работает в указанной организации, ее недополученная заработная плата за период нетрудоспособности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила <данные изъяты> руб. Суд соглашается с представленным расчетом, каких-либо возражений от ответчика в данной части не поступило.

Относительно исковых требований истца о взыскании морального вреда, суд считает, что заявленные требования подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», содержится разъяснение, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (ст.1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате виновных действий ответчика Лесникова А.А. истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, она вынуждена была некоторое время передвигаться с помощью костылей, испытывала неудобства от осознания, что не сможет нормально ходить, неудобство перед родственниками, соседями, появилось чувство страха при прохождении проезжей части дороги.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу травм, нравственные переживания, материальное положение ответчика, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, отсутствие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Лесникова А.А. в пользу Бушмакиной Т.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По делу истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно представленных документов, <данные изъяты> руб. за подготовку заявления в суд (квитанция №*** от дд.мм.гггг г.), и <данные изъяты> руб. за участие представителя в суде (квитанция №*** от дд.мм.гггг г.), <данные изъяты> руб. за подготовку и участие в суде (квитанция №*** от дд.мм.гггг г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебном заседании, и исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> руб. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Бушмакиной Т.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с Лесникова А.А. в размере <данные изъяты> руб., с ООО СК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Исковые требования Бушмакиной Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>», Лесникову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Бушмакиной Т.Г. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лесникова А.А. в пользу Бушмакиной Т.Г. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Председательствующий судья - Н.Н. Смагина