Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2022 (2-2360/2021;) ~ М-2182/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-122/22 (2-2360/21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           03 февраля 2022 года                                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Московский Кредитный Банк" к Серову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.07.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Серовым В.А. был заключен Кредитный договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк».

    В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий кредитования картсчета, п.2.1. Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, Ответчику установлен Лимит кредитования в размере 200 000 руб. 00 коп.

    Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п.п. 2,4 Индивидуальных условий кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 05.04.2021 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,00 % годовых.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика №№, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 25.07.2019 года по 02.08.2021 года.

    Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются.

    За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности.

    В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

    В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 05.04.2021 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

    По состоянию на 02 августа 2021 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № № от 25.07.2019 составляет 280 346 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 169 301 руб. 90 коп., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 18 786 руб. 42 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 49 093 руб. 97 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере 35 067 руб. 12 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам в размере 8 097 руб. 47 коп..

    Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика Серова В.А. в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по состоянию на 02 августа 2021 года по Кредитному договору № № от 25.07.2019 в размере 280 346 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 169 301 руб. 90 коп., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 18 786 руб. 42 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 49 093 руб. 97 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере 35 067 руб. 12 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам в размере 8 097 руб. 47 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 003 руб. 47 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Серов В.А. в судебное заседание явился, пояснил, что не согласен с размером задолженности. Просил суд при вынесении решения по делу применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

         Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных материалов, 25.07.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Серовым В.А. был заключен Кредитный договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк».

    В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий кредитования картсчета, п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, Ответчику установлен Лимит кредитования в размере 200 000 руб. 00 коп.

    В соответствии с п.п. 2,4 Индивидуальных условий кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 05.04.2021 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,00 % годовых.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика №№, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 25.07.2019 года по 02.08.2021 года.

    Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются.

    За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности.

    В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

    В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 05.04.2021 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

    По состоянию на 02 августа 2021 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № № от 25.07.2019 составляет 280 346 руб. 88 коп., в том числе: 169 301 руб. 90 коп. - по просроченной ссуде; 18 786 руб. 42 коп. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 49 093 руб. 97 коп. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 35 067 руб. 12 коп. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 8 097 руб. 47 коп. - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

    Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

    Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Отказывая ответчику в снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, суд исходил из конкретных обстоятельств по делу, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учел то, что размеры указанных неустоек отвечают требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения кредитных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Серова В.А. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 280 346 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

       Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 6 003 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 01.11.2021г. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" к Серову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Серова Владимира Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору №№ от 25.07.2019г. за период с 25.07.2019г. по 02.08.2021г. в размере 280 346 (двести восемьдесят тысяч триста сорок шесть) руб. 88 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 169 301 руб. 90 коп., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 18 786 руб. 42 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 49 093 руб. 97 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере 35 067 руб. 12 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам в размере 8 097 руб. 47 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 003 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 08.02.2022 г.

Судья:                                              С.П. Большакова