Постановление по делу № 4/1-144/2016 от 14.06.2016

№

Постановление

7 июля 2016 года г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре Николаевой Н.А.,

с участием старшего помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области Луконкина Р.И.,

осужденного Дануца В.И.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4,

психолога ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Дануца ВИ об условно – досрочном освобождении,

установил:

Дануца В.И. осужден 26 февраля 2015 года Рузским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 3 июля 2014 года.

Конец срока 2 января 2018 года

Осужденный Дануца В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что он отбыл более половины срока наказания и за время отбывания наказания взысканий не имел, имеет поощрения и состоит на облегченных условиях содержания. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, трудоустроен. Иск погасил в добровольном порядке. После освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Рассмотрев данное ходатайство и представленные материалы, заслушав представителя колонии, психолога, самого осужденного, поддержавших ходатайство, мнение прокурора, полагавшего невозможным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 397 ч.2 п. 4 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, осужденное за тяжкое преступление и отбывшее не менее половины срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, такое освобождение судом применяется не автоматически, а с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, а также о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной характеристики ФКУ ИК-2, Дануца В.И. отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для условно – досрочного освобождения, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся, погасил два иска на сумму 13 720 рублей. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В случае освобождения намерен вести законопослушный образ жизни и трудоустроиться.

Психолог рекомендует осужденному Дануца В.И. условно- досрочное освобождение.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что Дануца В.И., за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, имеет положительную характеристику от администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании было установлено, что Дануца В.И. трудоустроен. Согласно справок у него имеется 4 иска на общую сумму 185 869 рублей. В 2015 году на лицевом счете он имел денежные средства в сумме 27 949,64 рублей, из них в добровольном порядке он погасил иск на общую сумму 700 рублей, а на остальные денежные средства осужденный отоварился в магазине ФКУ ИК-2. В 2016 году у него на счету находились денежные средства на общую сумму 15 552,16 рублей, из которых осужденный в добровольном порядке погасил иск на общую сумму 2 666,14 рублей, на остальные денежные средства осужденный отоварился в магазине ФКУ ИК-2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счету у осужденного Дануца В.И. числятся денежные средства в сумме 0,27 копеек. Таким образом Дануца В.И. за время отбывания наказания погасил два иска на общую сумму 13 720 рублей, а остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 773,52 рубля.

Данные обстоятельства не могут, являться безусловными доказательствами его полного исправления и основанием применения к нему условно - досрочного освобождения, поскольку положительное поведение осужденного является общепринятой нравственной нормой поведения, в связи с чем, преждевременно делать вывод об исправлении последнего в связи с отсутствием уверенности в последующем позитивном поведении осужденного. Наличие у него поощрений не свидетельствует о том, что личность осужденного перестала быть общественно опасной, поскольку, по мнению администрации исправительного учреждения осужденный не проявлял должной инициативы и активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал. Осужденным принимались меры к погашению иска, однако в добровольном порядке осужденный выплатил незначительную сумму денежных средств, а на большую часть имеющихся у него денег, он отоваривался в магазине ИК-2, что является не объективной причиной возмещения ущерба в незначительном размере.

Учитывая изложенное отбытая осужденным часть назначенного наказания не может свидетельствовать о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того в судебном заседании осужденный не смог пояснить почему его личность перестала общественно опасной.

Всесторонне учитывая отношение осужденного к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период отбывания наказания, а также учитывая все требования Закона и принципы назначения наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости, суд не может сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился, не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а его личность перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░