Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-64/2021;) от 27.12.2021

...                            уголовное дело ... (...;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нехайчика И.А., при секретарях судебного заседания Бондарь К.В. и Кировой И.В., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Бикинского гарнизона <данные изъяты> Пак О.Е. и <данные изъяты> Алиева Х.М., подсудимого Чумакова В.В. его защитника – адвоката Сулимы С.Г., представившего удостоверение ... и ордер от <дата> ..., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

    Чумакова Валерия Викторовича, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем общим образованием, женатого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

Чумаков В.В., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части ..., дислоцированной в городе <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, <дата> без уважительных причин не явился на службу в расположение данной воинской части. Находясь вне части, Чумаков В.В. в органы власти и военного управления не обращался.

<дата> Чумаков В.В. заявил о себе, прибыв самостоятельно в военную комендатуру <данные изъяты> (<адрес>).

В судебном заседании подсудимый Чумаков В.В., виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью. Кроме того, Чумаков В.В., показал, что он в период времени с <дата> по <дата> в органы государственной власти, правоохранительные органы и органы военного управления с заявлением о незаконном отсутствии его на службе не обращался. Реальная возможность прибыть на службу в установленный срок у него имелась. Каких-либо неблагоприятных жизненных ситуаций личного, семейного или служебного характера для уклонения от прохождения военной службы у него не было. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Чумакова В.В. также подтверждается доказательствами.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что Чумаков В.В. в войсковой части ... отсутствовал с <дата> до <дата>, обязанностей по военной службе не исполнял.

Аналогичные показания свидетель ФИО8 дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом очной ставки между ним и Чумаковым В.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что Чумаков В.В. в войсковой части ... отсутствовал с <дата> по <дата> обязанностей по военной службе не исполнял. <дата> Чумаков В.В. самостоятельно прибыл в военную комендатуру <адрес> (<адрес>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 данных ими в ходе предварительного следствия усматривается, что Чумаков В.В. в войсковой части ... отсутствовал с <дата> обязанностей по военной службе не исполнял.

Аналогичные показания свидетель ФИО11 дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом очной ставки между ним и Чумаковым В.В.

Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части ..., утвержденным командиром названной воинской части от <дата>, согласно которому прибытие на службу данным военнослужащим установлено в 8 часов 30 минут, а убытие – в 18 часов 30 минут.

Выписками из приказов командира войсковой части ... от <дата> ..., от <дата> ..., копией контракта о прохождении военной службы Чумакова В.В. подтверждается, что подсудимый является военнослужащим войсковой части ..., проходящим военную службу по контракту, срок которого истекает <дата>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от <дата> ..., Чумаков В.В. годен к военной службе.

По заключению комиссии экспертов-психиатров от <дата> ..., подсудимый ранее не страдал и не страдает какими-либо психическими заболеваниями. В период инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья Чумаков В.В. годен к военной службе.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменил обвинение Чумакову В.В. в сторону смягчения, путем исключения из объёма обвинения <дата> - даты не явки в срок без уважительных причин.

    Обязанностью суда в соответствии со ст. 252 УПК РФ является проведение судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменить обвинение суд вправе лишь, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку, в соответствии с положениями ч.8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержания перед судом обеспечивается обвинителем. Кроме того, будучи связанным позицией государственного обвинителя, суд признаёт вышеуказанную излишне вмененную ФИО2 дату не явки в срок необоснованную и принимает эти изменения, поскольку такое решение положение подсудимого не ухудшает, исключение этого периода не влечёт изменения квалификации на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность Чумакова В.В. в содеянном считает доказанной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей:              ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеупомянутыми письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают Чумакова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Действия Чумакова В.В., связанные с неявкой в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть ... расположенную в городе <адрес>, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначенного наказания как на его исправление, так и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Чумаков В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянной раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, воспитывался без отца с 12 лет. При этом суд принимает во внимание и долговые обязательства Чумакова В.В. по погашению кредитов.

Обстоятельств, отягчающих наказание либо освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Чумакову В.В. наказания в виде ограничения по военной службе с удержанием в доход государства из его денежного довольствия.

Поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не считает возможным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Чумакова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого по назначению, следует возложить на Чумакова В.В., взыскав с него в доход государства ... рублей – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и ... рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего – ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Чумакова Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 20 (двадцать) процентов из его денежного довольствия.

Меру пресечения Чумакову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Чумакова Валерия Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам, в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу                                               И.А. Нехайчик