Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20141/2017 от 26.06.2017

Судья Жукова С.С. Дело № 33-20141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Красновой Н.В., Антонова А.В.,

при секретаре Касаткине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2017 г. частную жалобу Пермиловского Д.В. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 25.10.2015 г. удовлетворены исковые требования АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» о взыскании с Пермиловского Д.В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, взыскании судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.03.2016 г. решение суда оставлено без изменения. На основании вступившего в законную силу судебного решения выдан исполнительный лист, в связи с чем возбуждено исполнительное производство.

Пермиловский Д.В. обратился в суд с заявлением и просил приостановить исполнительное производство по указанному решению.

В судебном заседании он свое заявление поддержал, а представитель АО «КБ Дельта Кредит» против удовлетворения заявления возражала.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Пермиловский Д.В. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ШПК РФ стороны в заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст. ст. 436-437 ГПК РФ исполнительное производство может быть приостановлено по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том, числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В обоснование своего заявления Пермиловский Д.В. ссылался на то, что он подал в суд иск к АО «КБ Дельта Кредит» о признании обремения объекта недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства, а, кроме того, по иску Пермиловского Д.В. постановлено решение, которым ему в иске отказано.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанным на правильно примененных нормах процессуального закона и материального права и подтвержденным материалами дела.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи