Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2015 (2-11577/2014;) ~ М-10554/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-11577/2014-3

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 января 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании представителя истца Зыгарь Ю.В. (доверенность от <//> № <адрес>3),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строймонтаж», Карманову С. Н., Ражеву И. И., Черепанову А. Г., ООО «Ремонтно-строительное управление 37», ООО «Консалт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Строймонтаж» (далее – заемщик), Карманову С. Н., Ражеву И. И., Черепанову А. Г., ООО «Ремонтно-строительное управление 37», ООО «Консалт» о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № № в общей сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представлено, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <//> между банком и ООО «Строймонтаж» заключен договор об открытии кредитной линии № №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> с целью пополнения оборотных средств под 15% годовых. Срок договора определен по <//>.

Банком в рамках названного кредитного договора заемщику перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> путем зачисления на расчетный счет заемщика за период с <//> по <//>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены следующие договоры поручительства:

1.                 Договор поручительства № –П от <//> с Кармановым С. Н..

2.                 Договор поручительства № –П от <//> с Ражевым И. И..

3.                 Договор поручительства № –П от <//> с Черепановым А. Г..

4.                 Договор поручительства № –П от <//> с ООО «Ремонтно-строительное управление 37».

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора и договоров поручительства подтверждается материалами дела (кредитным договором, договорами поручительства, выпиской по счету), а также не оспаривается сторонами. Также ответчиками не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и подтверждается материалами дела, заемщик не осуществляет внесение ежемесячных платежей по договору с февраля 2014 г.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчиков указанной задолженности.

Согласно ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору с указанных ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

По состоянию на <//> общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате срочных процентов по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по процентам.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями ст. 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств общества по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором от <//> № № ООО «Консалт» передало банку в залог следующее имущество:

1.                 по договору ипотеки от <//> № №

1.1 помещения (<данные изъяты>), назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения №, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты>

1.2 помещения (<данные изъяты> назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Номера на плане: этаж: цокольный - помещения №, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты>.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <//>.

2.                 по договору ипотеки от <//> № №.

2.1.           нежилые помещения(Литер А), номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения №, №. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Назначение: конторское, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>- а. Кадастровый (или условный номер): №.

Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты>

2.2 Встроено-пристроенное помещение (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Номер на плане: цокольный этаж – помещения № (в части жилого дома <адрес>), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный номер): №.

Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты>

2.3. Встроено-пристроенное помещение (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Номер на плане: цокольный этаж – помещения № (в части жилого дома <адрес>), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный номер): №.

Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты>

Общая стоимость заложенного имущества определена сторонами в общей сумме <данные изъяты>

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <//>.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения заемщиком своих обстоятельств надлежащим образом, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Так как отчета оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества на дату вынесения решения суда истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества должна быть определена в суммах, определенных договорами залога.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные банком при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого. Также с ответчика ООО «Консалт» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 98, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строймонтаж», Карманову С. Н., Ражеву И. И., Черепанову А. Г., ООО «Ремонтно-строительное управление 37», ООО «Консалт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строймонтаж», Карманова С. Н., Ражева И. И., Черепанова А. Г., ООО «Ремонтно-строительное управление 37», ООО «Консалт» в пользу ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от <//> № № в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Консал», путем продажи с публичных торгов:

1.1. помещения (<данные изъяты>), назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты>.м. Номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения №. Адрес (местоположение): Р. Ф., <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

1.2. помещения (<данные изъяты>), назначение: нежилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Номера на плане: этаж: цокольный - помещения №. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

2.1. нежилые помещения(<данные изъяты>), номера на поэтажном плане: цокольный этаж – помещения №, № Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Назначение: конторское. Адрес(местоположение): Р. Ф., <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>- а. Кадастровый (или условный номер): №.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

2.2 Встроено-пристроенное помещение (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Номер на плане: цокольный этаж – помещения № (в части жилого дома <адрес>). Адрес(местоположение): Р. Ф., <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный номер): №.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

2.3. Встроено-пристроенное помещение (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>.м. Номер на плане: цокольный этаж – помещения № (в части жилого дома <адрес>). Адрес(местоположение): Р. Ф., <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный номер): №.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Карманова С. Н. в пользу ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ражева И. И. в пользу ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Черепанова А. Г. в пользу ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 37» в пользу ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалт» в пользу ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Р. Морозова