Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2012 (2-4048/2011;) ~ М-3130/2011 от 08.06.2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием адвокатов Забабуриной Т.В., Навасардовой М.С.,

при секретаре Румянцевой Д.Г., Мальцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. к Сурововой И.А. о нечинении препятствий в пользовании домом, демонтаже самовольных построек, мансардных помещений и перегородок, распаячной коробки, разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности, по иску Сурововой И.А. к Селиверстовой Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. и Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании действительным договора дарения, признании права собственности на долю жилого дома, о выделе доли и прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольные постройки,

у с т а н о в и л:

Истцы Г.Г. и Васильева О.Д. обратились в суд с иском к Сурововой И.А. о нечинении препятствий в пользовании домом и о переносе мансарды, в обоснование иска ссылаясь на то, что истец Г.Г. является собственником <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Истец Васильева О.Д. является собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выборгской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М.А. и П.В. к Г.А. и Д.А., ФИО4 о праве собственности на строение и его разделе было утверждено мировое соглашение, по которому за ФИО признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения и в порядке раздела этого домовладения по плану-варианту эксперта Дюкова от ДД.ММ.ГГГГ ему выделены реально в пользование комната № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. За ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> долю дома и ему выделена в пользование комната № площадью <данные изъяты> кв.м. Часть домовладения Д.А. и Г.А. выделена в совместное пользование. На оставшуюся <данные изъяты> долю данного домовладения признано право собственности за ФИО6, и ей выделена реально в пользование комната № площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с данным решением суда и согласно техническому паспорту на указанный жилой дом в собственности у Г.Г. находятся комнаты № и №, в собственности у Васильевой О.Д. находится комната №. После смерти ФИО6 собственником её доли в порядке наследования является ответчица Суровова И.А., в собственности которой находится комната <данные изъяты>. В нарушение установленного порядка пользования жилым домом ответчица Суровова И.А. самовольно заняла чердачное помещение над принадлежащей им комнатой №, прорезала в крыше отверстие, надстроила мансарду - смотровое помещение, установила металлическую перегородку на уровне над комнатами <данные изъяты> и <данные изъяты>, и на данной стене со стороны комнаты № установила незаконно распаячную коробку, от которой в принадлежащие ей жилые помещения провела электричество. Все эти надстройки, перегородки, а также распаячная коробка, возведены и установлены без согласия истцов и без их разрешения. В результате этого они не могут пользоваться принадлежащим им чердачным помещением, ответчик чинит препятствия в пользовании им, а также создана реальная угроза пожара, поскольку ответчик незаконно без соблюдения предусмотренных норм и правил установила распаячную коробку и провела к себе электричество, расположив всё оборудование на принадлежащей им площади. Истцы на основании ст. 304 ГК РФ просили суд обязать Суровову И.А. устранить препятствия в пользовании имуществом - принадлежащими им долями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольных построек и перегородок, возведенных над комнатами <данные изъяты> указанного жилого дома, а также демонтажа распаячной коробки, установленной в мансардном помещении данного жилого дома над комнатой №. Обязать Суровову И.А. привести помещение мансарды в первоначальное состояние.

Истец Суровова И.А. обратилась в суд с иском к Селиверстовой Г.Г., Васильевой О.Д. о признании права собственности на долю, выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на самовольные постройки, ссылаясь в обоснование иска на то, что М.А. подарила ей Сурововой И.А. <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с Договором дарения домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля вышеуказанного домовладения принадлежала М.А. на основании решения Ногинского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Справки Ногинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данный договор не был зарегистрирован в Ногинском филиале ГУП МО «МОБТИ». Но с тех пор она проживает в этом доме и несет все обязанности, сопряженные с правом собственности: осуществляет в доме ремонт, платит все жилищно-коммунальные платежи и др. Кроме того, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1499 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации №, выданном на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ №. ДД.ММ.ГГГГ умерла М.А. В ином, кроме как в судебном, порядке признать свое право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного домовладения не представляется возможным. Другими сособственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение согласно Техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, являются: В.Д. (<данные изъяты> доля), Васильева О.Д. (<данные изъяты> доля), Г.Г. (<данные изъяты> доля). ФИО7 умер. Его наследницей является дочь Селиверстова (Коврова) Л.В.. Они определили с соседями порядок пользования земельными участками. В настоящее время Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии отказывается регистрировать ее право собственности на квартиру №№ вышеуказанного домовладения, указав на необходимость произвести раздел дома между сособственниками, а также необходимость узаконить самовольные пристройки. Добровольно решить вопрос о разделе дома не представляется возможным. Между ними сложился порядок пользования жилым домом и строениями согласно Техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный номер №. Квартиру №№ дома №№ занимает она , Суровова И.А.: жилая комната - <данные изъяты> кв.м в основном строении лит. «<данные изъяты>»; : жилая комната - <данные изъяты> кв.м в основной пристройке лит. «<данные изъяты>»; : коридор <данные изъяты> кв.м в основной пристройке лит. «<данные изъяты>»; жилая комната - <данные изъяты> кв.м, жилая комната- <данные изъяты> кв.м, кухня - <данные изъяты> кв.м в основной пристройке лит. «<данные изъяты>»; коридор - <данные изъяты> кв.м, туалет - <данные изъяты> кв.м, ванная - <данные изъяты> кв.м в основной пристройке лит. «<данные изъяты>»; коридор - <данные изъяты> кв.м, жилая комната - <данные изъяты> кв.м, жилая комната - <данные изъяты> кв.м в мансарде лит. «<данные изъяты>», пристройка лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м, общая площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью -<данные изъяты> кв.м. Также ей принадлежат строения: лит. «<данные изъяты>» - сарай стоимостью <данные изъяты> руб., лит. «<данные изъяты>» -сарай стоимостью <данные изъяты> руб., лит. «<данные изъяты>» - сарай стоимостью <данные изъяты> руб. Квартиру № дома №№ занимает Г.Г.: жилая комната - <данные изъяты> кв.м в основном строении Лит. «<данные изъяты>»; помещение - <данные изъяты> кв.м в основной пристройке лит. «<данные изъяты>»; пристройка лит. «<данные изъяты>» - <данные изъяты> кв.м, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м. Квартиру № занимает () Л.В. и Васильева О.Д.: помещение - <данные изъяты> кв.м в основной пристройке Лит. «<данные изъяты>»; жилая комната - <данные изъяты> кв.м, коридор - <данные изъяты> кв.м, жилая комната <данные изъяты> кв.м лит. в основном строении лит.«<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м. Все квартиры являются самостоятельными частями дома, разделены между собой капитальными стенами, имеются самостоятельные отопительные печи, жилые и вспомогательные помещения, отдельные входы, у каждого из сособственников имеются свои вспомогательные строения и свои прилегающие к ним земельные участки, огороженные заборами. Истец Суровова И.А. просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №; разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, в натуре между сособственниками, в том числе выделить в натуре ее, Сурововой И.А. <данные изъяты> долю из общего имущества, прекратив между ней и другими сособственниками () Л.В., Васильевой О.Д. и Г.Г. - право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; признать за ней, Сурововой И.А право собственности на имущество общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м по квартире № № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, №, согласно техническому паспорту, составленному Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по фактическому пользованию, с признанием права собственности на самовольные пристройки: под лит. «<данные изъяты>» основное строение: жилая комната - <данные изъяты> кв.м; под лит. «<данные изъяты>» основная пристройка: жилая комната - <данные изъяты> кв.м; под лит. «<данные изъяты>» основная пристройка: коридор - <данные изъяты> кв.м; под лит. «<данные изъяты>» основная пристройка: жилая комната - <данные изъяты> кв.м, жилая комната- <данные изъяты> кв.м, кухня - <данные изъяты> кв.м; под лит. «<данные изъяты>» основная пристройка (самовольная постройка): коридор - <данные изъяты> кв.м, туалет - <данные изъяты> кв.м, ванная - <данные изъяты> кв.м; под лит. «<данные изъяты>» мансарда (самовольная постройка): коридор - <данные изъяты> кв.м, жилая комната - <данные изъяты> кв.м, жилая комната - <данные изъяты> кв.м; под лит. «<данные изъяты>» пристройка - <данные изъяты> кв.м., а также строения: лит. «<данные изъяты>» - сарай стоимостью <данные изъяты> руб., лит. «<данные изъяты>» -сарай стоимостью <данные изъяты> руб., лит. «<данные изъяты>» - сарай стоимостью <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Г.Г. и Васильевой О.Д. к Суровой И.А. о нечинении препятствий в пользовании домом и о переносе мансарды и № по иску Сурововой И.А. к Г.Г., Васильевой О.Д. о признании права собственности на долю, выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на самовольные постройки, соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена в качестве соответчика Администрация муниципального образования «<адрес>», а также совладелец дома Коврова Л.В..

В ходе рассмотрения дела истец Суровова И.А. уточнила исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просила суд признать действительным договор дарения доли домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно ссылалась на то, что она владеет и пользуется мансардой под лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, когда П.В. продала <данные изъяты> часть дома (по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ это комната № в квартире №№), А.А., чьей наследницей она является. На тот момент была большая дружная семья, и они разрешили пользоваться этой комнатой ФИО3, не сделав даже в нее вход из принадлежащей им на тот момент комнаты (по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ это комната № в квартире № №). В это же время (<данные изъяты> г.) ее семья сделала на чердаке перегородку над купленной ими комнатой (по Техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ это комната № в квартире №№). В то время никто не возражал против этой перегородки. ДД.ММ.ГГГГ между всеми сособственниками жилого дома было заключено мировое соглашении, утвержденное Ногинским городским судом, по которому за М.А признается право собственности на <данные изъяты> долю указанного домовладения и реально выделяется ей в пользование комната №площадью <данные изъяты> кв.м. Однако в мировом соглашении не говорится ничего о чердаке, никто против их пользования чердаком не возражал. В Техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ лит. «<данные изъяты>» также относится к квартире №№. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, она Суровова И.А. добросовестно, открыто, непрерывно владеет мансардой под лит. «А6» площадью 58,9 кв.м уже 34 года.

В ходе рассмотрения дела истцы Г.Г и Васильева О.Д. также уточнили свои исковые требования, также встречные исковые требования к Сурововой И.А. заявила ответчик Коврова Л.В., которые просили суд обязать Суровову И.А. устранить препятствия в пользовании имуществом - принадлежащими им долями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольных построек, мансардных помещений и перегородок, возведенных над принадлежащими им комнатами указанного жилого дома, а также демонтажа распаячной коробки, установленной в мансардном помещении данного жилого дома; обязать Суровову И.А. привести помещение мансарды в первоначальное состояние; разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в натуре между сособственниками, выделив Г.Г. в собственность следующие помещения: в лит.<данные изъяты> – жилые комнаты площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты> кв.м, в лит.<данные изъяты> – помещение <данные изъяты> кв.м, в лит.а – пристройку <данные изъяты> кв.м, выделить Васильевой О.Д. и Ковровой Л.В. в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждой следующие помещения: в лит.<данные изъяты> – пристройку площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.<данные изъяты> – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. – Забабурина Т.В. их исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Сурововой И.А. возражала, просила суд произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом № заключения строительно-технической экспертизы, с выделением в собственность Г.Г. помещений № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м в лит.А, № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.мв лит.А1; № (без отопления) площадью <данные изъяты> кв.м в лит.а, на плане раздела квартира №№, в собственность Васильевой О.Д. и Ковровой Л.А. – помещений № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м в лит.А; № ( пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м в лит.А2, на плане раздела квартира №№, дала суду объяснения аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании истец (ответчик) и представитель ответчика (истца по встречному иску) Ковровой Л.В. – Г.Г. исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Сурововой И.А. возражала, просила суд произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом № заключения строительно-технической экспертизы, с выделением в собственность Г.Г. помещений № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м в лит.А, № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.мв лит.А1; № (без отопления) площадью <данные изъяты> кв.м в лит.а, на плане раздела квартира №№, в собственность Васильевой О.Д. и Ковровой Л.А. – помещений № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м в лит.А; № ( пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м в лит.А2, на плане раздела квартира №№, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что перегородка между помещением № и чердачным помещением была возведена до того, как было возведено слуховое окно, приблизительно <данные изъяты>. Ее отец Г.А. и Васильева О.Д. пользовалась чердачным помещением над своими комнатами до <данные изъяты>., они там хранили доски для ремонта, но ремонт дома так и не сделали, доски использовали на забор в <данные изъяты>. При жизни Селиверствой М.А. на чердаке были легкие перегородки над ее (Селиверствой М.А.) помещениями. Между комнатами <данные изъяты> и <данные изъяты> была легкая перегородка. В настоящее время существующая перегородка отбита железом и досками. На месте помещения №. <данные изъяты> был их чердак.

В судебном заседании истец (ответчик) Суровова И.А. свои исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. возражала, дала суду объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они купили комнату у Селиверстой П.В., и тут же начали поднимать второй этаж, крышу над своей частью дома. На ДД.ММ.ГГГГ г. существовала лит. <данные изъяты>. К своей комнате они пристроили лит. <данные изъяты> из кирпича и над этими помещениями была поднята крыша.. Крыша построена была ломанная. В ДД.ММ.ГГГГ. уже все былы построено, т.к. покупался шифер на новую крышу. В то же время было сделано окошко на мансардном этаже. На второй этаж к ДД.ММ.ГГГГ году они запустили газ. В ДД.ММ.ГГГГ. состоялся суд о разделе, к тому времени помещения на чердачном помещении уже были. По мировому соглашению был разделен только старый дом, комната № (ранее №) выделена Дмитрию А.С.. ДД.ММ.ГГГГ году были перегородки из ДСП и стены поклеены обоями, потолок обшит доской, линолеум на полу. В ДД.ММ.ГГГГ. они купили много вагонки и стали ею стены обивать, а потолок остался из старых досок, пол застелили ковролином. Что касается спора в ДД.ММ.ГГГГ. - от имени М.А. в суде выступала она, а от имени Д.А – Г.Г., претензий к ним никаких не было.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Сурововой И.А. -Навасардова М.С. исковые требования Сурововой И.А. поддержала, против удовлетворения исковых требований Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. возражала, дала суду объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что речь идет о перегородках отделяющих комнаты № и № мансарды. Помещениями литера <данные изъяты> пользуется Суровова И.А. Распаячная коробка установлена с момента строительства дома. Акт, приложенный к исковому заявлению, подтверждает, что от распаячной коробки идет электропитание всего дома. Из акта разграничения балансовой принадлежности следует, что схема электроснабжения потребителя Сурововой И.А. в нормальном режиме на границе эксплуатационной ответственности соответствует третий категории.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав заключения судебной строительно-технической экспертизы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 234 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцам (ответчикам) Г.Г., Васильевой О.Д. и ответчику (истцу по встречному иску) Ковровой Л.В.

При этом истцу (ответчику) Г.Г. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); истцу (ответчику) Васильевой О.Д. – <данные изъяты> доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выборгской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ; ответчику (истцу по встречному иску) Ковровой Л.В. - <данные изъяты> доли указанного домовладения на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцам (ответчикам) Г.Г., Васильевой О.Д., ответчику (истцу по встречному иску) Ковровой Л.В. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,0668 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Также судом установлено, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М.А. и П.В. к Г.А. и Д.А., ФИО4 о праве собственности на строение и его разделе было утверждено мировое соглашение, по которому за ФИО признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения и в порядке раздела этого домовладения по плану-варианту эксперта Дюкова от ДД.ММ.ГГГГ ему выделены реально в пользование комната № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. За ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> долю дома и ему выделена в пользование комната № площадью <данные изъяты> кв.м. Часть домовладения Д.А. и Г.А. выделена в совместное пользование. На оставшуюся <данные изъяты> долю данного домовладения признано право собственности за ФИО6, и ей выделена реально в пользование комната № площадью <данные изъяты> кв.м. П.В. от своей <данные изъяты> доли отказывается в пользу М.А., а ФИО4 от своей <данные изъяты> доли в пользу Д.А. Также судом установлено, что при разделе <данные изъяты>. разделу подлежало лишь основное строение лит.А(л.д.<данные изъяты>).

Однако, несмотря на состоявшееся решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный дом остался неразделенным, долевая собственность на него между совладельцами не прекращена, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А. и от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Г (л.д.<данные изъяты>).

По договору дарения домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ М.А. подарила <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сурововой И.А. (л.д.<данные изъяты>). Однако данный договор не был зарегистрирован в Ногинском филиале ГУП МО «МОБТИ». Постановлением Главы администрации пос.Вишняковские дачи № от ДД.ММ.ГГГГ Сурововой И.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.<данные изъяты>). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента заключения договора дарения Суровова И.А. проживает в этом доме и несет все обязанности, сопряженные с правом собственности: осуществляет в доме ремонт, платит все жилищно-коммунальные платежи и др., суд считает, что требования истца Сурововой И.А. о признании действительным договор дарения доли домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из основного строения лит.<данные изъяты>, основной пристройки лит.<данные изъяты>, основной пристройки лит.<данные изъяты>, основной пристройки лит.<данные изъяты>, основной пристройки лит.<данные изъяты>, основной пристройки лит.<данные изъяты>, мансарды лит.<данные изъяты>, пристройки лит.а, пристройки лит.<данные изъяты>, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом разрешение на строительство основной пристройки лит.<данные изъяты> и мансарды лит.<данные изъяты>, не предъявлено. Также при доме имеются хозяйственные постройки сараи лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, душ ллит.<данные изъяты>.

Истец Суровова И.А. утверждает, что самовольные постройки основная пристройка лит.<данные изъяты> и мансарда лит.<данные изъяты> возведены ее силами и средствами, с согласия других совладельцев жилого дома. Она владеет и пользуется мансардой под лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, когда П.В. продала <данные изъяты> часть дома (по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ это комната № в квартире №№), А.А., чьей наследницей она является. В это же время (ДД.ММ.ГГГГ г.) ее семья сделала на чердаке перегородку над купленной ими комнатой (по Техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ это комната № в квартире №№). На момент утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ никто против их пользования чердаком не возражал, чердачное помещение в разделе не участвовало. В связи с чем истец считает, что она приобрела право собственности на мансарду лит.А6 в силу приобретательной давности. При этом истец утверждает, что самовольные постройки не затрагивают интересы других лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан, построены с соблюдением строительных норм и правил.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» при возведении самовольных построек – основной пристройки лит.<данные изъяты> и мансарды лит.<данные изъяты>, не нарушены строительные нормы и правила, имеются в наличии все конструктивные элементы. Постройки возведены технически правильно, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, находятся в удовлетворительном состоянии, не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан. Самовольные постройки не нарушают прав владельцев смежных участков.

Также экспертами установлено, что помещения, находящиеся в мансарде : № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м,№ (жилая) <данные изъяты> кв.м, расположены над помещениями первого этажа:№ жилая комната в лит.<данные изъяты>,№ – жилая комната в лит.<данные изъяты>, №- кухня в лит.<данные изъяты>, № – жилая комната в лит.<данные изъяты>, № – жилая комната в лит. <данные изъяты>, находящимися в пользовании Сурововой И.А., № – жилая комната в лит.<данные изъяты>, находящейся в пользовании Васильевой О.Д. Дата устройства помещений №, №, № в мансарде лит.<данные изъяты> установить не является возможным, однако по состоянию отделки, лакокрасочного покрытия можно сделать вывод, что выше перечисленным помещениям срок службы не менее 5 лет. При обследовании подкровельного пространства над помещениями № – жилая комната (лит.<данные изъяты>), № – жилая комната (лит.<данные изъяты>) экспертом обнаружена распаячная коробка. В соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ)7 издание Глава 1.5 учет электроэнергии: п.1.5.33 в электропроводке к расчетным счетчиками наличие паек не допускается. В материалах дела имеется Приложение 1 к Акту разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности – однолинейная схема электроснабжения, в соответствии с которой ответвление к различным абонентам находится за пределами части дома№№, принадлежащей Васильевой О.Д. (л.д. <данные изъяты>)

В судебном заседании экспертФИО22 экспертное заключение поддержал, в судебном заседании пояснил, что лабораторные исследования ими не проводились, так как это не является профилем их учреждения. Можно предположить что само подкровельное пространство начало ремонтироваться и обустраиваться до устройства слухового окна. У сторон при проведении экспертизы споров по порядку пользования домом не возникало, спор возникал по распределительной коробке, подкровельному пространству над помещением Васильевой и по поводу части подкровельного пространства, занятого помещением №. Также указал, что распаечная коробка расположена в чердачном помещении за пределами помещений № в лит. №. Считает, что распределительной коробки в подкровельном пространстве быть не должно. Наличие паек, как указано в правилах устройства электроустановок, не допускается. В случае раздела дома может быть решен вопрос о самостоятельном подключении. Демонтаж слухового окна и освобождение чердачного помещения над помещением № в лит. А возможно, при этом помещение № не полностью расположено над помещением №, стена разделяющая помещение № и № находится над помещением № в лит. №, находящемся в пользовании у Сурововой И.А.

Эксперт ФИО7 показал, что срок устройства помещений в мансарде не менее 5 лет был установлен ориентировочно, исходя из визуального осмотра, а именно: видимые повреждения, цвет покрытия. Формулировка не менее 5 лет, не может означать, что эта отделка сделана 20 лет и более, при данном сроке были бы другие повреждения, а именно износ деревянных конструкций был бы гораздо более выраженным. Также пояснил, что в случае переноса перегородки, она будет опираться на оси 7 и 5 по оси Г, что показано на рис. 1 лист 1 основного заключения. Перенос перегородки не повлечет изменений кровли. Данная перегородка не является конструктивным элементом крыши и крыша на нее не опирается. Элементы слухового окна не могут быть демонтированы без специальных технических решений по переоборудованию крыши. Внешнюю часть слухового окна можно разобрать, и проем заделать по той же конструкции и тем покрытием, что и крыша. Демонтировать нельзя только в том случае, если затрагиваются стропила.

В обоснование своих доводов о длительном более 30 лет пользовании мансардой истец (ответчик) Суровова И.А. ссылается на показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО9

Свидетель ФИО10 показала, что стороны знает с раннего детства. На протяжении 60 лет данный дом все время находился в состоянии строительства. Каждый год что-то строилось. Суровову И.А. знает лет 40, бывает у них в доме раз в месяц. В настоящее время у Сурововых 7 жилых помещений на первом и 3 на втором этаже. Она в мансарде была. Мансарда стоит очень давно в том виде, в каком и сейчас. Она начала строиться в конце 70-х гг. Ранее она была чердаком, он был очень низким. Чердак бы разобран, переделана конструкция крыши и помещение переделано в жилое. Этим строительством занимался отец Сурововой И.А. Под мансардой находились помещения, которые принадлежали Селиверствой М.А., вторая комната принадлежала Селеверстовой П.В., потом она ее продала Селеверстовой М.А., после чего началась возводиться мансарда, а также над двумя пристроенными комнатами принадлежавшими отцу Сурововой И.А. Мансарду начали обживать через 5 лет после того, как реконструировали чердачную крышу. Строительство происходило постепенно, по мере поступления денежных средств и строительных материалов. Вход в мансарду с первого этажа производится по лестнице, которая существует с 70-х гг., так как лестница была в плохом состоянии, 3 года назад поставили новую лестницу.

Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г., когда она стала народным депутатом, она часто встречалась с Сурововой, которая была председателем уличного комитета и на сегодняшний день она таковым является. В ДД.ММ.ГГГГ году отец Сурововой купил комнату на первом этаже дома, оформлялось все это в поселковом совете, после этого началось строительство второго этажа, в ДД.ММ.ГГГГ году уже был построен второй этаж и велись отделочные работы внутри. Она, будучи работником войсковой части, помогала Сурововой покупать строительные материалы, это была доска на потолок и на пол. Суровова и вся ее семья в этом доме жили постоянно, с отцом Г.Г. никаких разногласий по дому не было, никогда никто никуда не обращался, во всяком случае ей известно что, все решалось на поселковом совете без каких-либо разногласий. Ей известно о каком-то суде, но это было в ДД.ММ.ГГГГ году по которому было заключено мировое соглашение. В ДД.ММ.ГГГГ году ее приглашали на поселковый совет в качестве бывшего депутата для решения вопроса об урегулировании разногласий по строительству в данном доме. Насколько ей известно спор был урегулирован. В доме Сурововой она бывает в гостях, у них хорошие отношения. На втором этаже у Сурововой она была 3 месяца назад. Когда она привозила доски, она там тоже была. С ДД.ММ.ГГГГ – х годов и до настоящего времени ничего не менялось. Ей известно, что помещения занимаемые семьей Сурововой сначала принадлежали ее бабушке ФИО6. Сначала был пристоен второй этаж, а потом ванна и туалет. Ей известно, что у какого-то брата отец Суровой И.А. купил комнаты.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает по-соседству, в <адрес> знает с ДД.ММ.ГГГГ., постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Конструкция крыши части дома Сурововой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. не менялась, смотровое окно на тот момент было. В ДД.ММ.ГГГГ г. она была в доме у Сурововой И.А., была на втором этаже, там было три комнаты. Крышу со смотровым окном видно с улицы.

Свидетель ФИО11 показала, что ее дочь замужем за сыном Сурововой И.А. Когда появился второй этаж в части дома Сурововой И.А. она не знает, но на ДД.ММ.ГГГГ, когда они познакомились, второй этаж был. Раньше на втором этаже были обои, десять лет назад, когда их дети поженились, помещения на втором этаже были обшиты вагонкой.

Свидетель ФИО12 показала, что живет по-соседству с Сурововой И.А., знает ее с ДД.ММ.ГГГГ., бывает у нее в гостях один-два раза в месяц. Скорее всего в ДД.ММ.ГГГГ-х годах она была на втором этаже у Суворовой И.А., стены там были поклеены обоями. Потом их сменили выгонкой, постелили ковролин. Это было после смерти отца Суворовой И.А., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. с отцом Суворовой И.А. они вместе привозили шифер, они для своего дома, а она - для своего. Когда привозили шифер, окно на 2-ом этаже было. Также пояснила, что с улицы фасад дома не видно, т.к. там деревья высокие и загораживают его. Из-за деревьев видно, что стоит дом, видно крышу, но определить, что есть 2-ой этаж, нельзя.

Свидетель ФИО9 показала, что живет в мкр. <адрес> на соседней улице, ее дети ходили в одну школу с детьми Суровой И.А. Ее (ФИО9) семье в <данные изъяты> г. выделили участок, в ДД.ММ.ГГГГ г. они построили дом. Познакомились с Сурововой И.А. приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. В доме у Сурововой И.А. она в бывает часто, в праздники, дни рождения. У Сурововой И.А. 2 этажа. Иногда оставались ночевать, когда оставались, то ночевали на мансарде. Мансарда у них была обклеена обоями, а перед свадьбой сына в ДД.ММ.ГГГГ. обили вагонкой и постелили ковролин. В мансардном помещении менялась только отделка. В мансарде тепло, даже очень. С улицы фасад дома не видно из-за растительности.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Из решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.А., В.Д., Васильева О.Д. обратились в суд с иском к М.А. об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением, ссылаясь на то, что ответчицей в основном над своей частью домовладения в его чердачном помещении сооружена легкая перегородка, которая может по их мнению являться препятствием в профилактическом осмотре (ремонте) электропроводки и других расположенных у истцов коммуникаций. При этом в судебном заседании представитель истцов по доверенности Г.А. (отец Г.Г.) заявил, что никаких препятствий им в пользовании чердачным помещением не чинится, иск предъявлен для того, чтобы исключить со стороны ответчика М.А. возможные препятствия в пользовании чердачным помещением, если у истцов появится в этом необходимость (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перегородка была установлено «в основном» над помещениями М.А., то есть частично указанная перегородка находилась над помещениями Г.А., В.Д. и Васильевой О.Д., в то время как в настоящее время все помещения мансарды находятся на помещениями первого этажа, находящимися в пользовании Сурововой И.А. и лишь часть комнаты № находится над комнатой № в лит.А, находящейся в пользовании Васильевой О.Д.

Согласно справки Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №ДД.ММ.ГГГГ уничтожено за истечением срока хранения (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, доводы истца (ответчика) Сурововой И.А. о том, что переоборудование чердачного помещения произошло еще при жизни М.А. и Г.А. в конце <данные изъяты>-х - начале <данные изъяты>-х годов подтверждается не только объяснениями истца Сурововой И.А., показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО9, но и решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается доводов истца (ответчика) Г.Г. о том, что в решении суда речь шла о других перегородках установленных в другом месте, то суд считает их необоснованными.

Что касается доводов истца (ответчика) Г.Г. о том, что при жизни ее отца на чердаке была установлена легкая перегородка, а в настоящее время это стена, то они также являются необоснованными.

Эксперт ФИО7 показал, что конструкция перегородки, которая ограждает помещение № мансарды, выполнена из: стойки деревянные, с двух сторон обшиты деревянными конструкциями – обрешетка и вагонка с одной стороны, с другой стороны доска и металлический лист. Данную перегородку можно назвать легкой перегородкой, основываясь на СНИП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции» гл. 6 «Монтаж легких ограждающих конструкций» п. б, каркасно-облицовочные перегородки. Учитывая изложенное, установленная перегородка с устройством каркаса и обрешетки относится к легким ограждающим конструкциям.

Таким образом, перегородка ограждающая помещение № в мансарде в настоящее время является легкой, какой она была и на момент принятия решения суда 1993года.

Также по ходатайству истца (ответчика) Г.Г.были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО14 показала, что с Г.Г. она дружит более 40 лет, у нее на даче она проводила много времени. Она была на даче в тот момент, когда ее отец ФИО умер в <данные изъяты> году, после этого начались скандалы между Г.Г. и Сурововой И.А. по поводу строительства, заборов. До этого скандалов не было, отец скандалов не допускал. Строительство на крыше началось после <данные изъяты> года, она это сама наблюдала, когда приезжала на выходные. До настоящего времени производится перестройка крыши дома. На чердаке она не была ни до перестройки, ни после перестройки. Есть или нет у лестница на чердак она не знает, потому что давно там не была. Дом с той стороны с которой сделан снимок (л.д<данные изъяты>) она никогда не видела, на дом она всегда смотрела со стороны .

Свидетель ФИО15 показала, что живет по-соседству со сторонами, в <адрес>, стороны знает с ДД.ММ.ГГГГ., также знала их родителей. Ее участок выходит на участок №, на которую выходит часть дома Г.Г. С ДД.ММ.ГГГГ. в своем доме проживает постоянно. Был случай на следующий год после смерти отца Г.Г. – Г.А., когда произошел скандал между Сурововой И.А. и матерью Г.Г., она выгоняла рабочих даже была драка. До смерти Г.А. слухового окна не было. Со слов Г.Г. ей известно, что Суровова И.А. что-то надстроила. Внутри чердачного помещения дома №№ она никогда не была. Со своего участка она видит только заднюю часть дома №№, как часть Г.Г., так и Сурововой И.А. Когда на крыше устраивалось слуховое окно, она не видела, думает, что строительство велось зимой.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО14, поскольку ни одна из них ни чердачных помещениях истцов (ответчиков) Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В., ни в мансардном помещении Сурововой И.А. не была, многие обстоятельства им известны со слов Г.Г.

Таким образом, доводы истца (ответчика) Г.Г. о том, что мансардные помещения истцом (ответчиком) Сурововой И.А. были обустроены после смерти Г.А., то есть после ДД.ММ.ГГГГ года опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Также не может свидетельствовать доказательством обустройства мансардного помещения после ДД.ММ.ГГГГ. копия извлечения из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> дачи (л.д.<данные изъяты>), поскольку извлечение из технического паспорта изготавливалось без осмотра части дома, занимаемой Сурововой И.А., исходя из имеющихся сведений в инвентарном деле.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что истец Суровова И.А. и ее правопредшественники - отец А.А., бабушка М.А. за счет собственных средств обустроили мансардное помещение и пользовались им более 18 лет, при этом совладельцы дома на протяжении этого времени никаких претензий по поводу устройства мансардных помещений не предъявляли, требований о переносе перегородки не заявляли.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца Сурововой И.А. о признании права собственности на самовольные постройки лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Селиверстовой Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. к Сурововой И.А. о нечинении препятствий в пользовании домом, демонтаже самовольных построек, мансардных помещений и перегородок удовлетворению не подлежат.

Что касается требований Селиверстовой Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. к Сурововой И.А. о демонтаже распаячной коробки, то они подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанная распаячная коробка находится над помещениями № – жилая комната (лит.А), № – жилая комната (лит.А), за пределами помещений №,№, № в лит.А6 и не соответствует Правилам устройства электроустановок (ПУЭ)7 издание Глава 1.5 учет электроэнергии. Согласно приложению 1 к Акту разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности – однолинейная схема электроснабжения, в соответствии с которой ответвление к различным абонентам находится за пределами части дома№№, принадлежащей Васильевой О.Д. и Ковровой Л.В.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» представлен один вариант раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Суд считает необходимым произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом № заключения строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>», поскольку он составлен с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, составлен с учетом интересов всех сторон, для реализации варианта № необходимо выполнить работы по переустройству помещений в лит.<данные изъяты>, а именно заделать дверной проем между комнатами № и № в лит. <данные изъяты>. Суд считает необходимым возложить расходы по переоборудованию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на Селиверстову Г.Г., Васильеву О.Д., Коврову Л. В. пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как оно является научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных судом доказательств.

Таким образом, исковые требования Селиверстовой Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. к Сурововой И.А. о нечинении препятствий в пользовании домом, демонтаже самовольных построек, распаячной коробки, разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению частично, а исковые требования Сурововой И.А. к Селиверстовой Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. и Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании действительным договора дарения, признании права собственности на долю жилого дома, о выделе доли и прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Селиверстовой Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. к Сурововой И.А. о нечинении препятствий в пользовании домом, демонтаже самовольных построек, мансардных помещений и перегородок, распаячной коробки, разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности удовлетворить частично.

Иск Сурововой И.А. к Селиверстовой Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. и Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании действительным договора дарения, признании права собственности на долю жилого дома, о выделе доли и прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать действительным договор дарения доли домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Сурововой И.А..

Признать за Сурововой И.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, № в соответствии с вариантом № заключения экспертов ООО «<данные изъяты>».

Выделить в собственность Сурововой И.А. часть дома, состоящую из части основного строения лит.А, состоящей из комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м; части основной пристройки лит. А1, состоящей из комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м; основной пристройки лит. А3, состоящей из комнаты № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м; основной пристройки лит. А4, состоящей из комнаты № ( жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, № (кухня) - <данные изъяты> кв.м; пристройки лит.а1 состоящей из комнаты № (без отопления) площадью <данные изъяты> кв.м, на плане раздела квартира №№, обозначенная розовым цветом, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Также выделить хозяйственный постройки сараи лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>.

Выделить в собственность Селиверстовой Г.Г. часть дома, состоящую из части основного строения лит.А, состоящей из комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м; части основной пристройки лит. А1, состоящей из комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м; пристройки лит.а, состоящей из комнаты № (без отопления) площадью <данные изъяты> кв.м, на плане раздела квартира №<данные изъяты>, обозначенная зеленым цветом, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Также выделить хозяйственный постройки сарай лит.<данные изъяты>, душ лит.<данные изъяты>.

Выделить в общую долевую собственность Васильевой О.Д. и Ковровой Л.В. в равных долях по <данные изъяты> доле каждой часть дома, состоящую из части основного строения лит.А, состоящей из комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м; основной пристройки лит. А2, состоящей из комнаты № ( пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м, на плане раздела квартира №№, обозначенная синим цветом, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Право долевой собственности Сурововой И.А., Селиверстовой Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Сохранить право долевой собственности Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. на выделенную им часть жилого дома.

Признать за Суровой Инной Анатольевной право собственности на самовольные постройки – основную пристройку лит. А5, состоящую из помещений №(коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, №(туалет) площадью <данные изъяты> кв.м, №(ванная) площадью <данные изъяты> кв.м, мансарду лит. А6, состоящую из помещений № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м,№ (жилая) <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Суровову И.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать распаячную коробку, находящуюся в чердачном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, над комнатами № и № лит.<данные изъяты>.

Обязать Селиверстову Г.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заделать дверной проем между комнатами № и № в лит. А. Затраты на переоборудование в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возложить на Селиверстову Г.Г., Васильеву О.Д., Коврову Л. В. пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

В части требований Селиверстовой Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. к Сурововой И.А. о демонтаже самовольных построек, мансардных помещений и перегородок отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Сурововой И.А., Селиверстовой Г.Г., Васильевой О.Д., Ковровой Л.В. на выделенные им части жилого дома, а также права собственности Суровой Инны Анатольевны на самовольные постройки лит. А5, лит.А6, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>