Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2013 (2-1165/2012;) ~ М-1345/2012 от 14.12.2012

№2-89/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 января 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2013 г.

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2013 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: ответчика Еланской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-89/2013 по иску Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю к Еланской ФИО15, Еланскому ФИО16 с требованием взыскать солидарно в пользу УФМС России по Ставропольскому краю остаток ссуды в размере <данные изъяты> деноминированных рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю по доверенности Затонская А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Еланской ФИО17, Еланскому ФИО18, обосновав его следующим. В соответствии с договором о выдаче долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину - Еланскому ФИО19 Миграционной службой Ставропольского края была выдана ссуда в размере <данные изъяты> деноминированных рублей на приобретение (строительство) жилья. В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения ссуды в соответствии с графиком возврата, являющегося неотъемлемой частью договора, начиная с третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора заемщик не производит платежи с ДД.ММ.ГГГГ года, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> деноминированных рублей. В п.8 данного договора ссуды указано, что срок действия настоящего договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата ссуды. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Еланский ФИО20 числится как умерший, в связи с чем взыскание остатка ссуды с него, как с основного должника, по вышеуказанному договору невозможно. В соответствии с п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Из предоставленных сведений ОАСР УФМС России по Ставропольскому краю, жена заемщика - Еланская Л.H. и сын - Еланский С.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Универсальность наследственного правопреемства означает, что имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), причем в его состав входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в т.ч. имущественные права, но и обязанности, не исполненные наследодателем (ст. 1112 ГК РФ). Это положение конкретизируется в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусматривающем солидарную ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя. На основании п.1 ст. 323 ГК РФ «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга». Должники уведомлялись о необходимости погашения ссуды, согласно графику ее возврата. Однако уведомления оставлены без внимания, уважительных причин просрочки погашения задолженности по ссуде ими не представлено. После ликвидации Миграционной службы Ставропольского края право требования по договору о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды, заключенные МССК передано Территориальному Органу Минфедерации России в Ставропольском крае. В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в области миграции » ТО Минфедерации РФ в СК преобразован в Управление по делам миграции ГУВД СК. В соответствии с Указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной миграционной службы», на основании приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы формирования территориальных органов Федеральной миграционной службы», УДМ ГУВД СК с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано, в форме присоединения к созданному во исполнение приказа ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании территориальных органов ФМС России», УФМС России по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 131-133 ГПК РФ УФМС по СК просило суд взыскать с Еланской ФИО21 и Еланского ФИО22 солидарно в пользу УФМС России по Ставропольскому краю остаток ссуды в размере <данные изъяты> деноминированных рублей (л.д. 3-5).

Представитель истца УФМС России по Ставропольскому краю, своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство (л.д. 148) о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик Еланская Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с иском, так как ДД.ММ.ГГГГ они приехали с мужем из Чеченской республики в <адрес>, как беженцы. Муж работал в гор. сетях, в ДД.ММ.ГГГГ году ушёл на пенсию. Сколько раз он платил, не знает. Но потом ей рассказал, что председатель Миграционной службы по беженцам и переселенцам ФИО23, сказал, что всё погашено. И с тех пор их никто не беспокоил по этому вопросу. Она инвалид 1 группы по зрению, поэтому документов никаких не видела. На момент получения ссуды, её сын был несовершеннолетний, ему было 13 лет. Летом ДД.ММ.ГГГГ года УФМС обращались к мировому судье о взыскании той же суммы, только с поручителя ФИО24, мировой суд удовлетворил требования, однако районный суд, рассмотрев жалобу ФИО25, отменил решение мирового судьи, и отказал УФМС в связи с давностью обращения в суд. И тогда уже стало известно УФМС, что наследники умершего Еланского Н.С., стала она и внук Еланский М.А.

Ответчик Еланский С.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление (л.д. 74) о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Кроме того, ответчиками Еланской Л.Н. и Еланским С.Н. представлены в суд аналогичные отзывы, в которых указано, что с указанным исковым заявлением ответчики не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующему основанию. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии с пунктом 2.2 договора о выдачи долговременной беспроцентной ссуды на строительства (приобретение) жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ссуды) заемщик обязался производить платежи за счет погашения ссуды в соответствии с графиком возврата, начиная с 3 (третьего) квартала ДД.ММ.ГГГГ года ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела следует, что платежи не производились с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Указанным днем является 10 число первого месяца квартала ДД.ММ.ГГГГ года (согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало). Кроме того, согласно п. 2.2. договора ссуды предельным сроком погашения ссуды является ДД.ММ.ГГГГ, то есть со ДД.ММ.ГГГГ Истец узнал о нарушении условий договора по возврату ссуды по всем платежам. Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Исковое заявление предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 199, ГК РФ просили суд отказать в иске Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю к Еланской ФИО27 и Еланскому ФИО28 (л.д. 75-78).

Не согласившись с отзывами ответчиков, представитель истца УФМС России по Ставропольскому краю Затонская А.В. представила в суд возражения на отзывы, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № гражданину - Еланскому ФИО29 Миграционной службой <адрес> была выдана ссуда в размере <данные изъяты> деноминированных рублей на приобретение (строительство) жилья. В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения ссуды в соответствии с графиком возврата, являющегося неотъемлемой частью договора, начиная с третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора заемщик не производит платежи с ДД.ММ.ГГГГ года. В п. 8 данного договора ссуды указано, что срок действия настоящего договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата ссуды. В соответствии с п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Универсальность наследственного правопреемства означает, что имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), причем в его состав входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в т.ч. имущественные права, но и обязанности, не исполненные наследодателем (ст. 1112 ГК РФ). Это положение конкретизируется в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусматривающем солидарную ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя. На основании п.1 ст. 323 ГК РФ «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга». Согласно п. 4 статьи 93.4, Бюджетного кодекса Российской Федерации (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) на момент подачи искового заявления исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространялась на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в данном пункте обязательств. В соответствии со статьей 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 238-Ф3 "О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год" на требования Российской Федерации по обязательствам (включая требования по неосновательному обогащению и возмещению убытков) юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, возникшим в связи с привлечением Российской Федерацией целевых кредитов (заимствований) или предоставлением государственных кредитов (ссуд) за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, в том числе по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ просила суд требования УФМС России по Ставропольскому краю к Еланской ФИО30 и Еланскому ФИО31 о солидарном взыскании остатка ссуды в размере <данные изъяты> деноминированных рублей удовлетворить в полном объеме (л.д. 98-100).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между миграционной службой Ставропольского края и Еланским ФИО32, выступающим от имени семьи вынужденных переселенцев Еланской Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Еланского С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключён договор о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья (л.д.13-14), по условиям которого Миграционная служба предоставила заёмщику ссуду в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей.

После ликвидации Миграционной службы Ставропольского края в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды, заключенному МССК передано Территориальному Органу Минфедерации России в Ставропольском крае. В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в области миграции » ТО Минфедерации РФ в СК преобразован в Управление по делам миграции ГУВД СК. В соответствии с Указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной миграционной службы», на основании приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы формирования территориальных органов Федеральной миграционной службы», УДМ ГУВД СК с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано, в форме присоединения к созданному во исполнение приказа ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании территориальных органов ФМС России», УФМС России по Ставропольскому краю (л.д. 15-20).

Согласно справке УФМС по СК и расчёту цены иска Еланский Н.С. погасил <данные изъяты> рублей (после деноминации), остаток непогашенной суммы (после деноминации) составил <данные изъяты> рублей (л.д. 6,7).

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ Еланский ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ как умерший.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья" (действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заключенные в соответствии с настоящим Положением договоры о предоставлении ссуды действуют до полного погашения ссуды независимо от срока действия статуса вынужденного переселенца заемщика и членов его семьи (п. 18.), территориальные органы миграционной службы, оформившие предоставление ссуды, осуществляют контроль за ее использованием по назначению и ежеквартально представляют в Федеральную миграционную службу России отчеты о выдаче и возврате ссуд по установленной Федеральной миграционной службой России форме (п. 22).

Типовой договор о предоставлении ссуды заключался в соответствии с приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья".

В части 1 статьи 314 ГК РФ установлены сроки исполнения обязательства: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия установлен со дня его заключения до дня полного возврата долга. В пункте 2.2 договора устанавливался предельный срок погашения ссуды – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений <адрес> филиала ГУП СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, возведённый в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО11 и ФИО12 Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала, а ФИО4 купил <данные изъяты> долей указанного домовладения.

Из копии свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Еланский ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Согласно копий свидетельств <данные изъяты> о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ супруга Еланская Л.Н. и внук Еланский М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по наследству приобрели в долевую собственность жилой дом литер А с пристройками Литер а, Литер А1, общей площадью всего дома <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Стоимость наследуемой доли жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки Благодарненского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Еланской Л.Н. и ФИО13 (л.д.124).

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

То есть при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам по обязательствам со сроком исполнения (в данном случае 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ДД.ММ.ГГГГ) - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В иске представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю ссылается на п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды, однако на момент его заключения, указанный в договоре в качестве члена семьи сын Еланский С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся несовершеннолетним, в связи с чем условия договора о его солидарной ответственности не могли соответствовать требованиям закона на момент его заключения. Более того, ссылка истца на п. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусматривающую солидарную ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя, не может быть принята во внимание, так как Еланский С.Н. наследство после смерти Еланского Н.С. не принимал. При таких обстоятельствах исковые требования УФМС по СК к Еланскому С.Н. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд рассмотрел доводы ответчиков о применении срока исковой давности, а также возражения представителя истца и его позицию о применении ч. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ с учётом позиции, установленной Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, и считает доводы представителя истца необоснованными, так как предметом рассмотрения КС РФ являлись взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" и статьи 116 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" - в части, предусматривающей, что исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации по обязательствам юридических лиц, возникшим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе применительно к осуществлению лизинговых операций в агропромышленном комплексе. В данном же деле Еланский Н.С., дважды внес часть ссуды, и с ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года, Миграционная служба СК (и все правопреемники), при наличии п. 4.2.2 договора о возможности досрочного взыскания остатка ссуды в случае образования у заёмщика просроченной задолженности свыше 6 месяцев без уважительных причин, не интересовалась причинами непогашения ссуды, не принимая соответствующих мер.

Часть 2 статьи 199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, всесторонне исследовав материалы дела, приходит к выводу, о пропуске представителем истца общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и отсутствии уважительных причин для восстановления этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю к Еланской ФИО37, Еланскому ФИО38, а именно: взыскать солидарно в пользу УФМС России по Ставропольскому краю остаток ссуды в размере <данные изъяты> деноминированных рублей – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец