Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-86/2013 от 03.04.2013

№ 5-86/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тарасовой Н.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

Установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от 21.03.2013 года, составленным инспектором ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» И., Тарасовой Н.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 18.03.2013 года в 20 часов 15 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина "П.", расположенном по адресу: <адрес>, допустила нарушение розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно продала несовершеннолетнему подростку Е., <дата> года рождения одну банку алкогольного коктейля « Strike-Sky», емкостью 0,5 л., с содержанием алкоголя 7 %, стоимостью 73 рубля за банку.

Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела в отношении Тарасовой Н.А. о проведении административного расследования должностным лицом вынесено 19.03.2013., после подготовки и проведения проверочной закупки, имевшей место 18.03.2013г. В самом определении указано о том, что административное расследование проводится в связи с невозможностью истребования необходимых документов для привлечения Тарасовой Н.А. к административной ответственности.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов административного дела следует, что после вынесения определения об административном расследовании, к материалам дела были приобщены: объяснение Б. и правоустанавливающие документы, подтверждающие осуществление ею предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении Тарасовой Н.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование не проводилось, так как процессуальные действия, проведенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали значительных временных затрат.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет только наложение административного штрафа.

При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тарасовой Н.А. передать мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, расположенному по адресу: Московская область, Серпуховский район, ул. Ленина, д. 11, для рассмотрения по подсудности.

Судья: А.В. Шичков